Detroit vs. St Louis

[Luuk van Dijk]

Voor degenen die de wedstrijd gezien hebben. 3-4 voor St. Louis.

Ik vond het een teleurstellende wedstrijd vanuit de Red Wings kant. Veel schoten op doel, maar geen afwerkende kracht. Powerplay was ook niet netjes. Het werd overigens ook tegengewerkt door Mason, die een hele sterke wedstrijd stond te keepen. Had veel van de schoten van de Red Wings.

Osgood vond ik ook tegenvallen. Had in 5 minuten, 3 tegentreffers. Van een 3-1 voorsprong naar een 3-4 achterstand. 2 schoten gingen er onder zijn blocker en boven zijn legguard doorheen.

Overigens: Wat vonden jullie van de locatie in Stockholm? Ikzelf vond het absoluut niets. Slecht ijs en een halfvol stadion. Zag er niet leuk uit op de tv!

Meer mensen die deze mening delen?

[Ferdinand van Berlo]

op 300 man na was het stadion uitverkocht(capaciteit ruim 14000). Slechte wedstrijd, maar een mooie ervaring om mee te maken.

[Laurens de Jager]

Als Wings fan vond ik het ook een trieste wedstrijd. Notgood stond wederom als een krant te keepen, veel sloridge rebounds weggeven. Wat mij betreft het zwakste punt in het hele team. Tevens snapte ik niet waar het passen is gebleven wat ze in de 1e en de eerste 10 min. van de 2e periode deden. Schoten vanaf de blauwe lijn en pucks dumpen zelfs door de 1e en 2e lijn kan niet de bedoeling zijn. Anyways ik hoop vanavond op een betere performance.

[Luuk van Dijk]

pucks dumpen zelfs door de 1e en 2e lijn kan niet de bedoeling zijn.

Dat KAN wel, maar het ging niet goed bij de Red Wings. En dat was te zien.

[Abe Brouwer]

Notgood stond wederom als een krant te keepen, veel sloridge rebounds weggeven. Wat mij betreft het zwakste punt in het hele team.

Vanavond staat Jimmy Howard op doel.

[Jasper Maassen]

Dat KAN wel, maar het ging niet goed bij de Red Wings. En dat was te zien.

Dat kan niet voor de 1e en 2e lijn van Detroit. Die horen andere oplossingen te bedenken. Overigens was Mason met afstand de beste man op het ijs. Aantal prachtige reflexen...

[Xander van Dijk]

De goalies van detroit lopen helaas enorm te stuntelen dit weekend! Is toch en zwakke plek zo.

[Etienne Henrichs]

En Colorado wint ook de 2e wedstrijd met een SO voor Craig Anderson :D 3-0 voor The Avs :D
Colorado won donderdag ookal thuis van San Jose Sharks (San Jose had 40 schoten gelost, Avs maar 20) :) onverwacht dat ze zo goed beginnen maar wel leuk :D Anderson had tegen SJ 38 saves waarvan vele goeie in een pk situatie 5-3 misschien heeft de avs toch een goeie goalie in huis nu :)

[Laurens de Jager]

Wederom laat Detroit zichzelf te kijk zetten en was de werklust ver te zoeken vond ik.
Howard opzich een goede pot op de laatste 2 goals na wat niet gezegd kan worden van Notgood die ronduit waardeloos was. Kan een lastig seizoen gaan worden voor Detroit op deze manier, maar ik hoop heel erg dat ik ernaast zit.

[Bas-Jan van Roekel]

Jullie vergeten gewoon dat St. Louis niet het slechtste team is in de League.

Eric Johnson is een machine geworden na een jaar trainen.
http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=500261

Laat Detroit even in vorm komen ze hebben wat spelers moeten laten gaan deze zomer.

[Xander van Dijk]

detroit komt er ook zeker wel... je moet ook niet vergeten dat ze deze boards lang niet zo goed kennen als alle boards in the states... daar weten ze precies war ze de puck moeten plaatsen... en st. louis heeft vorig jaar natuurlijk al bewezen dat ze het in zich hebben... ik denk dat het heel spannend word in deze divisie... spannender dan in nederland...

[Jasper Maassen]

Wederom laat Detroit zichzelf te kijk zetten en was de werklust ver te zoeken vond ik.
Howard opzich een goede pot op de laatste 2 goals na wat niet gezegd kan worden van Notgood die ronduit waardeloos was. Kan een lastig seizoen gaan worden voor Detroit op deze manier, maar ik hoop heel erg dat ik ernaast zit.


Ik had bij Howard geen enkel moment dat hij zeker in het doel stond. Iedere keer was er aarzeling, iets wat ik bij Osgood niet zag. Ik vind het overigens respectloos hem Notgood te noemen, hij heeft Detroit al genoeg successen bezorgd. Wellicht niet de beste speler in het team of de beste goalie die Detroit gehad heeft, maar als het je team is dan steun je alle spelers.

[Laurens de Jager]

Ik had bij Howard geen enkel moment dat hij zeker in het doel stond. Iedere keer was er aarzeling, iets wat ik bij Osgood niet zag. Ik vind het overigens respectloos hem Notgood te noemen, hij heeft Detroit al genoeg successen bezorgd. Wellicht niet de beste speler in het team of de beste goalie die Detroit gehad heeft, maar als het je team is dan steun je alle spelers.
Hem Notgood noemen is wellicht idd teveel van het slechte, het is meer een automatisme.
Speel veel NHL 10 met een maat en daar gebruiken we aan de lopende band bijnamen voor vrijwel iedere speler.

Anyways Ik kon zelf niet echt een aarzeling zien bij Howard maar ieder zn eigen ervaring. Wat ik vrees is dat Osgood weer een rampzalig seizoen tegemoed gaat net als vorig seizoen wat overigens z'n allerslechtse seizoen in z'n hele carriere was.

Zag liever een ander begin van het seizoen maar daarentegen is het nog een lange weg te gaan!

[Xander van Dijk]

Was vorig seizoen idd een slechte competitie voor ozzie en in de playoffs hield je vaak je hart vast. Maar wel weer de finale gehaald en dat is dan toch erg knap. Maar ze staan er in the states zometeen echt wel weer. De posities op het ijs die de goalies moeten aannemen is door de grotere baan in europa natuurlijk ook anders. Dus misschien speelt dat ook wel mee.

[Luuk van Dijk]

De posities op het ijs die de goalies moeten aannemen is door de grotere baan in europa natuurlijk ook anders. Dus misschien speelt dat ook wel mee.

Ik denk dat de goalies daar wel op kunnen anticiperen. Hoeken verkleinen enzo moeten ze over de gehele breedte toch kunnen. In lengte zal het in dit geval wat minder spelen. Schakelen tussen banen is als goalie over het algemeen wel te doen (vind ik). Alleen het ijs dat op een andere baan ligt, vind ikzelf soms wennen.

[Anthony Schoenmakers]

Ik denk dat de goalies daar wel op kunnen anticiperen. Hoeken verkleinen enzo moeten ze over de gehele breedte toch kunnen. In lengte zal het in dit geval wat minder spelen. Schakelen tussen banen is als goalie over het algemeen wel te doen (vind ik). Alleen het ijs dat op een andere baan ligt, vind ikzelf soms wennen.
Volgens mij zijn IIHF banen net zolang als NHL banen (200ft=60m). het verschil zit hem volgens mij in de breedte (100ft=30m in Europa tegen 90ft= 27m in de NHL).
Ik kan dit niet bevestigen, iemand die hier meer van weet?
Misschien niet zo een groot verschil, maar je referentie punten zijn wel anders.
En dat kan een probleem kunnen zijn voor goallie's die al jaren op routine op de smallere banen spelen. Voor een wat minder ervaren goallie kan het dus weer een voordeel zijn.
Wie profiteerd er nu het meeste van...dat maakt het zo interresant he!!

[Luuk van Dijk]

Volgens mij zijn IIHF banen net zolang als NHL banen (200ft=60m). het verschil zit hem volgens mij in de breedte (100ft=30m in Europa tegen 90ft= 27m in de NHL).
Ik kan dit niet bevestigen, iemand die hier meer van weet?
Misschien niet zo een groot verschil, maar je referentie punten zijn wel anders.
En dat kan een probleem kunnen zijn voor goallie's die al jaren op routine op de smallere banen spelen. Voor een wat minder ervaren goallie kan het dus weer een voordeel zijn.
Wie profiteerd er nu het meeste van...dat maakt het zo interresant he!!

Voor een goalie zijn de referentiepunten meestal: goal, crease, spelers en puck. Vaste punten in breedte zouden hooguit de faceoff spots kunnen zijn. Ik vind dat als je als goalie op zo'n hoog niveau speelt, je moet kunnen anticiperen op verschillende banen. Zowel de onervaren als de ervaren. Goalies spelen niet op vaste punten in het veld, maar anticiperen en passen zich aan aan de situatie tussen spelers en puck.

[Abe Brouwer]

Volgens mij was het ijs in Stockholm (en Helsink) net zo groot als in de NHL.

[Ferdinand van Berlo]

klopt abe. Banen zijn aangepast voor deze wedstrijden.

[Jasper Maassen]

Voor een goalie zijn de referentiepunten meestal: goal, crease, spelers en puck. Vaste punten in breedte zouden hooguit de faceoff spots kunnen zijn. Ik vind dat als je als goalie op zo'n hoog niveau speelt, je moet kunnen anticiperen op verschillende banen. Zowel de onervaren als de ervaren. Goalies spelen niet op vaste punten in het veld, maar anticiperen en passen zich aan aan de situatie tussen spelers en puck.

Ik weet niet hoe lang je al keeper bent en ieder zijn eigen ervaring natuurlijk, maar mijns inziens keept een keeper wel degelijk op vaste punten. Ikzelf maak naast de face-off stippen veel gebruik van de hashmarks en de blauwe-lijn-indicatie op de boarding. Natuurlijk valt hier omheen te werken (in Nl heeft niet iedere baan dit) maar het is toch prettig om erbij te hebben. Daarnaast maakt de breedte van de baan wel degelijk uit. Sinds ik in Leiden speel (erg smal) hoef ik niet meer te schakelen als ik in Dordrecht speel, maar tegenwoordig weer wel als ik in Eindhoven speel, die qua breedte te vergelijken is met Geleen (waar ik vroeger speelde).

Hoe zijn spelers trouwens jouw referentiepunt? Eén lichaamsschijnbeweging en je staat verkeerd...

Natuurlijk mag je verwachten dat je op dit niveau veel meer anticipatie mag verwachten van de goalies, maar ik vond Howard toch heel vaak wanneer hij van paal naar paal ging aarzelend overkomen. Alsof hij iedere keer even moest controleren of hij goed stond.

[Xander van Dijk]

Ik wist niet dat de banen waren aangepast. Dus dan heeft het daar niet aan gelegen. Maar anders snap ik best dat een heel ervaren goalie fouten gaat maken. Omdat hij het meeste op routine zal doen zoals positie kiezen.

[Ferdinand van Berlo]

zo net terug uit stockholm. ik zal een kort veslagje doen. de rest laat ik aan emile over.

op vrijdag met klm een goede vlucht richting stockholm. eenmaal buiten op het station van stockholm begint de georganiseerde chaos. het openbaar vervoer is perfect geregeld. we hadden een kaart voor drie dagen waarmee we onbeperkt konden reizen met bus en metro. ons hotel lag net buiten de stad en was lekker rustig en typisch zweeds. eenmaal aangekomen kwam ik erachter dat ik m'n camera met rugzak in de bus had laten staan. maar de zweedse mentaliteit is geweldig en na een stukje hardlopen kon ik de bus weer opvangen(die aan z'n weg terug was begonnen) en zo had ik de rugzak weer terug.

s'avonds naar de globen arena met de metro, en wat je dan ziet is eigenlijk onbeschrijflijk. een grote bal van 85 meter hoog midden in de stad. dat beloofde al veel goeds. de kaartjes had ik via het forum over gekocht van jeroen. nadat we binnen waren kom je in die bal waar het stadion inzit. de wedstrijd zelf vond ik wat tegenvallen, maar de ambiance waar zich alles in afspeelt is geweldig. de sfeer in duitsland is vele malen beter. toch wel verrassend wonnen de blues de game. iets wat zich zaterdag nog een keer zou herhalen.

na de wedstrijd terug naar het hotel waar we moe maar voldaan in slaap zijn gevallen. zaterdag zijn we de stad wezen verkennen en hebben we de toerist utgehangen. s'middags naar het hardrock cafe geweest waar we met emile en freek de nodige biertjes hebben genuttigd. daarna nog een hapje gegeten daar en toen weer terug naar het hotel.

de zondag stond in het teken van terugreis die ook weer goed verliep. nu nog ff naborrellen op de bank en zo naar bed. femke en ik kunnen terugkijken op een supergeslaagd weekend(jeroen bedankt dat jij niet kon lol). onze volgende ijshockeyreis zal waarschijnlijk naar canada zijn. it's only getting better.

groet ferdinand

[Emile Joosten]

Ben ook net terug uit Stockholm.
Twee matige potten gezien waarin beide malen Detroit fel startte en de verdiende voorsprong nam. Naarmate de wedstrijden vorderden zakten de Reds terug en kwamen de Blues beter in hun ritme.
Het is een echte "dieselploeg" die vooral veel vechtlust aan de dag leggen. Vrijdag stonden beide eerste goalies op het ijs en zaterdag aan weerszijden de back-ups. Vond de goalie van St. Louis tweemaal de betere en dat maakt veel verschil!!

[Piet de Kort]

Ben ook net terug uit Stockholm.
Twee matige potten gezien waarin beide malen Detroit fel startte en de verdiende voorsprong nam. Naarmate de wedstrijden vorderden zakten de Reds terug en kwamen de Blues beter in hun ritme.
Het is een echte "dieselploeg" die vooral veel vechtlust aan de dag leggen. Vrijdag stonden beide eerste goalies op het ijs en zaterdag aan weerszijden de back-ups. Vond de goalie van St. Louis tweemaal de betere en dat maakt veel verschil!!

Gelukkig ben je weer terug in Nederland! Ik kan bijna niet wachten op mijn cadeautje, Emile! :Worshippy:

[Luuk van Dijk]

Ik weet niet hoe lang je al keeper bent en ieder zijn eigen ervaring natuurlijk, maar mijns inziens keept een keeper wel degelijk op vaste punten. Ikzelf maak naast de face-off stippen veel gebruik van de hashmarks en de blauwe-lijn-indicatie op de boarding. Natuurlijk valt hier omheen te werken (in Nl heeft niet iedere baan dit) maar het is toch prettig om erbij te hebben. Daarnaast maakt de breedte van de baan wel degelijk uit. Sinds ik in Leiden speel (erg smal) hoef ik niet meer te schakelen als ik in Dordrecht speel, maar tegenwoordig weer wel als ik in Eindhoven speel, die qua breedte te vergelijken is met Geleen (waar ik vroeger speelde).

Hoe zijn spelers trouwens jouw referentiepunt? Eén lichaamsschijnbeweging en je staat verkeerd...

Natuurlijk mag je verwachten dat je op dit niveau veel meer anticipatie mag verwachten van de goalies, maar ik vond Howard toch heel vaak wanneer hij van paal naar paal ging aarzelend overkomen. Alsof hij iedere keer even moest controleren of hij goed stond.

Ik ben zowel ijshockeygoalie als inline goalie. Inline goalie nu 6 jaar, ijshockey 1 (tweede seizoen gaat beginnen, eindelijk). Het schakelen tussen inline baan en ijsbaan gaat mij goed af. En daar zit zeker heel veel verschil tussen. Zowel in grootte als in uiterlijken. Bijvoobeeld het ontbreken van een blauwe lijn op de inlinebaan. Ik weet dus hoe het is om te schakelen tussen banen. Iedere week sta ik wel op een ijsbaan, en meerdere keren op een inlinebaan.
Voor mijzelf zie ik dus breedte niet als obstakel.

Speler met de puck zie ik als referentiepunt. Uiteraard zie je de andere spelers ook als referentiepunt. Zie het zo: Tegenstanders komen samen oprijden. 2 op 0, breakout. Je hebt dan met een potentiele pass te maken. In die zin zie ik spelers ook als referentiepunt, en stel je je enigszins anders op en in.

En wat Howard betreft: Iedereen zijn eigen visie. Ik denk dat die jongen wel weet waar hij mee bezig is.

[Jasper Maassen]

Ik ben zowel ijshockeygoalie als inline goalie. Inline goalie nu 6 jaar, ijshockey 1 (tweede seizoen gaat beginnen, eindelijk). Het schakelen tussen inline baan en ijsbaan gaat mij goed af. En daar zit zeker heel veel verschil tussen. Zowel in grootte als in uiterlijken. Bijvoobeeld het ontbreken van een blauwe lijn op de inlinebaan. Ik weet dus hoe het is om te schakelen tussen banen. Iedere week sta ik wel op een ijsbaan, en meerdere keren op een inlinebaan.
Voor mijzelf zie ik dus breedte niet als obstakel.

kijk, dat is dus een ervaring die ik niet heb, waardoor het altijd even scahkelen is (gelukkig bestaat er iets als warming up)...

Speler met de puck zie ik als referentiepunt. Uiteraard zie je de andere spelers ook als referentiepunt. Zie het zo: Tegenstanders komen samen oprijden. 2 op 0, breakout. Je hebt dan met een potentiele pass te maken. In die zin zie ik spelers ook als referentiepunt, en stel je je enigszins anders op en in.

Toch is dat ontzettend risicovol. Wanneer de spelers net iets uit het midden schaatsen kun je je nog zo opstellen dat je "perfect" staat, voor hetzelfde geld sta je een stukje te ver naar links of rechts. Bij een 2 op 0 is het inderdaad belangrijk je goed op te stellen voor de pass, maar om de spelers nou als referentiepunt te nemen... Je stelt je op naar gelang de spelsituatie, dat is logisch. Referentiepunten om zonder om te kijken je positie te houden zijn spelers dus wat mij betreft niet: veel te flexibel!

En wat Howard betreft: Iedereen zijn eigen visie. Ik denk dat die jongen wel weet waar hij mee bezig is.

Dat denk ik zeer zeker ook, anders had hij niet in de Detroit-organisiatie gezeten. Ik vond alleen dat hij niet zeker in de goal stond. Maar dat vond ik bijvoorbeeld ook van Huet in de eerste wedstrijd tussen Florida en Chicago.

[Luuk van Dijk]

Toch is dat ontzettend risicovol. Wanneer de spelers net iets uit het midden schaatsen kun je je nog zo opstellen dat je "perfect" staat, voor hetzelfde geld sta je een stukje te ver naar links of rechts. Bij een 2 op 0 is het inderdaad belangrijk je goed op te stellen voor de pass, maar om de spelers nou als referentiepunt te nemen... Je stelt je op naar gelang de spelsituatie, dat is logisch. Referentiepunten om zonder om te kijken je positie te houden zijn spelers dus wat mij betreft niet: veel te flexibel!

Ik vraag me af hoe risicovol het is. Ik denk dat in 80% van de gevallen (als de goalie goed staat) er wel gepassed word. Daarnaast zie je het ook meestal aan de lichaamstaal van degene met puck (ogen, etc). Ik zeg ook niet dat je je anders moet opstellen als bij een breakout 1 op 0, gewoon op de man met puck moet je je opstellen. Maar je moet er rekening mee houden dat er een beweging en verandering kan komen. Dat is wat ik ook onder referentiepunt versta.

Wat ik van jou uit begrijp is dat jij onder referentiepunten verstaat dat je zonder om te kijken je positie weet te houden. Maar hoe is dat dan als je na de pass moet omschakelen naar een andere positie en je moet instellen op de andere man? Dan stel je je in zonder om te kijken. Op deze manier bedoelde ik het, en het is inderdaad niet zo dat je 'anders' klaar moet gaan staan dan de 'perfecte' opstelling.

[Jasper Maassen]

Ik vraag me af hoe risicovol het is. Ik denk dat in 80% van de gevallen (als de goalie goed staat) er wel gepassed word. Daarnaast zie je het ook meestal aan de lichaamstaal van degene met puck (ogen, etc). Ik zeg ook niet dat je je anders moet opstellen als bij een breakout 1 op 0, gewoon op de man met puck moet je je opstellen. Maar je moet er rekening mee houden dat er een beweging en verandering kan komen. Dat is wat ik ook onder referentiepunt versta.

Wat ik van jou uit begrijp is dat jij onder referentiepunten verstaat dat je zonder om te kijken je positie weet te houden. Maar hoe is dat dan als je na de pass moet omschakelen naar een andere positie en je moet instellen op de andere man? Dan stel je je in zonder om te kijken. Op deze manier bedoelde ik het, en het is inderdaad niet zo dat je 'anders' klaar moet gaan staan dan de 'perfecte' opstelling.

Je moet je niet instellen op de andere man, je moet je instellen op de positie van de andere man in verhouding met het doel, je eigen positie, de positie van de puck, of de speler rechts schiet of links schiet. Dit alles doe je in een split second en dan heb je inderdaad geen tijd om om te kijken (wat je overigens nooit moet doen...) en dus moet je de positie van de goal bepalen door middel van je vaste referentiepunten. Als je te veel op de speler focust is de kans groter dat je te ver doorschuift en als de pass dan teruggaat naar de andere speler ben je compleet uit positie.

[Luuk van Dijk]

Je moet je niet instellen op de andere man, je moet je instellen op de positie van de andere man in verhouding met het doel, je eigen positie, de positie van de puck, of de speler rechts schiet of links schiet. Dit alles doe je in een split second en dan heb je inderdaad geen tijd om om te kijken (wat je overigens nooit moet doen...) en dus moet je de positie van de goal bepalen door middel van je vaste referentiepunten. Als je te veel op de speler focust is de kans groter dat je te ver doorschuift en als de pass dan teruggaat naar de andere speler ben je compleet uit positie.

Ja, je hebt gelijk. Zo probeerde ik het eigenlijk ook een beetje te verwoorden. Dus: de positie van de andere man is een referentiepunt?

[Jasper Maassen]

Ja, je hebt gelijk. Zo probeerde ik het eigenlijk ook een beetje te verwoorden. Dus: de positie van de andere man is een referentiepunt?

Nee, de positie van de andere man is een variabele waar je eigen positie van afhangt. Een referentiepunt is een vast gegeven, waar je altijd op kan terug vallen omdat het altijd hetzelfde is (gedurende die ene wedstrijd in ieder geval).