NOC - NSF afschaffen

[Paul van Heertum]

Als je van je sport niet kan leven is het je hobby en moet je voor de kost gewoon gaan werken of gaan studeren

NOC-NSF dient dus geen doel en moet worden afgeschaft

Eens of oneens en waarom?

[Michael Schoenmakers]

Onzin.
NOC NSF support sporters, vergeet niet dat de meeste sporters gewoon werken naast hun sport.
En daar voor groot respect iets wat in jou woordenboek niet schijnt voor te komen.
Dus jij vind trouwens de nederlandse ijshockers geen top atleten want hey ze moeten naast hun sport ook werken.

[Geert van der Meulen]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Internet_Troll_velu_ill_artlibre_jnl.jpg/250px-Internet_Troll_velu_ill_artlibre_jnl.jpg (http://www.ijshockeyforum.com/wiki/Bestand:Internet_Troll_velu_ill_artlibre_jnl.jpg) http://www.ijshockeyforum.com/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png (http://www.ijshockeyforum.com/wiki/Bestand:Internet_Troll_velu_ill_artlibre_jnl.jpg)
Internettrol



Een trol (mv. (http://www.ijshockeyforum.com/wiki/Meervoud_(taal)): trollen, uit het Engels: troll (mv. trolls)) in een internetomgeving (http://www.ijshockeyforum.com/wiki/Internet) is een persoon die op forums, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare reacties (bijvoorbeeld flames (http://www.ijshockeyforum.com/wiki/Flaming)) van andere mensen uit te lokken.


Trap er niet in!

[Paul van Heertum]

Onzin.
NOC NSF support sporters, vergeet niet dat de meeste sporters gewoon werken naast hun sport.
En daar voor groot respect iets wat in jou woordenboek niet schijnt voor te komen.
Dus jij vind trouwens de nederlandse ijshockers geen top atleten want hey ze moeten naast hun sport ook werken.

Nee, als ze van hun sport kunnen leven moeten ze dat vooral doen, alleen hoeft de belastingbetaler niet de hobby van iemand te gaan betalen

[Jasper Maassen]

Nee, als ze van hun sport kunnen leven moeten ze dat vooral doen, alleen hoeft de belastingbetaler niet de hobby van iemand te gaan betalen

Ik ben benieuwd in hoeverre dit geldt voor jouw activiteiten in het dagelijks leven. Ik hoop voor de belastingbetaler van ganser harte dat ze jouw hobbies niet financieren.

[Paul van Heertum]

Zijn de argumenten nu al op?

[Jasper Maassen]

Zijn de argumenten nu al op?

Nee, ik heb geeneens zin om een stelling als: "NOC*NSF moet worden afgeschaft" te gaan bestrijden. Ik heb wel betere dingen te doen in mijn leven. Studeren, zodat ik ambtenaar kan worden en van jouw belastinggeld kan leven, bijvoorbeeld.

[Paul van Heertum]

Nee, ik heb geeneens zin om een stelling als: "NOC*NSF moet worden afgeschaft" te gaan bestrijden. Ik heb wel betere dingen te doen in mijn leven. Studeren, zodat ik ambtenaar kan worden en van jouw belastinggeld kan leven, bijvoorbeeld.

Maar toch kan je het niet laten om te reageren. Daarmee pas je vast goed in het ambtenaren wereldje

[Jasper Maassen]

Maar toch kan je het niet laten om te reageren. Daarmee pas je vast goed in het ambtenaren wereldje

Ja, want ambtenaren reageren altijd zo goed? Vooroordeel na vooroordeel, Paul...

[Paul van Heertum]

Wat is het vooroordeel?

[Abe Brouwer]

Als een sporter de kans heeft om internationale prijzen te winnen zoals medailles op de Olympische Spelen dan mag daar best subsidie tegenover staan. Van hobby is dan geen sprake aangezien zo'n sporter er veel tijd in steekt. Volgens mij is dat ook het huidige standpunt van NOC-NSF, dus met die regeling is niks mis.

[Paul van Heertum]

Waarom moet dat op de kosten van de belastingbetaler?

[Jasper Maassen]

Waarom moet dat op de kosten van de belastingbetaler?

Waarom moet de AOW op kosten van de belastingbetaler? Waarom moet het redden van de banken op kosten van de belastingbetaler? Waarom moet het koningshuis op kosten van de belastingbetaler?

Sport is een goed uithangbord. Hoe beter Nederland in de breedte wordt qua sport, hoe meer kans Nederland maakt om een evenement als de Olympische Spelen of het WK binnen te halen. Dat betekent weer heel veel inkomsten van toerisme. Kijk bijvoorbeeld naar het wielrennen: de Vuelta, de Giro en de Tour, dat gaat ontzettend veel geld opleveren op de langere termijn. Daarom gaat dit van de belastingbetaler.

[Paul van Heertum]

Waarom moet de AOW op kosten van de belastingbetaler? Waarom moet het redden van de banken op kosten van de belastingbetaler?

Het is echt heel erg met je gesteld als je dit echt meent

Sport is een goed uithangbord. Hoe beter Nederland in de breedte wordt qua sport, hoe meer kans Nederland maakt om een evenement als de Olympische Spelen of het WK binnen te halen. Dat betekent weer heel veel inkomsten van toerisme. Kijk bijvoorbeeld naar het wielrennen: de Vuelta, de Giro en de Tour, dat gaat ontzettend veel geld opleveren op de langere termijn. Daarom gaat dit van de belastingbetaler

Maar waarom kan je dat nu niet bereiken door niet te leven van de staat?

[Perry van Winden]

re Maar waarom kan je dat nu niet bereiken door niet te leven van de staat?[/QUOTE]

gebrek aan draagvlak/sponsoring , waarom krijgen profvoetballers/tennissers mega bedragen en moet de (echte) sportliefhebber beoefenaar het zelf opbrengen?
Wees blij dat de staat- lees belastingbetaler- nog iets van een sociaal vangnet heeft. ga eens in een land wonen waar je dat niet hebt, kom je er gauw genoeg achter hoe het dan is

[Jasper Maassen]

Waarom moet de AOW op kosten van de belastingbetaler? Waarom moet het redden van de banken op kosten van de belastingbetaler?

Het is echt heel erg met je gesteld als je dit echt meent

Sport is een goed uithangbord. Hoe beter Nederland in de breedte wordt qua sport, hoe meer kans Nederland maakt om een evenement als de Olympische Spelen of het WK binnen te halen. Dat betekent weer heel veel inkomsten van toerisme. Kijk bijvoorbeeld naar het wielrennen: de Vuelta, de Giro en de Tour, dat gaat ontzettend veel geld opleveren op de langere termijn. Daarom gaat dit van de belastingbetaler

Maar waarom kan je dat nu niet bereiken door niet te leven van de staat?

Uiteraard meen ik dat niet echt. Ik geef alleen wat voorbeelden aan. Daarnaast gaat er mijns inziens wel TE veel geld naar het redden van de banken, maar dat is een andere discussie.

Daarnaast is er een verschil tussen leven van de staat en het krijgen van een subsidie om je sport nog beter uit te oefenen. Die sporters zijn geen uitkeringstrekkers, dat zijn mensen die naast het beoefenen van hun sport werken of studeren en op die manier zelf dus ook belasting betalen.

[Perry van Winden]

precies wat ik ook bedoelde

[Paul van Heertum]

gebrek aan draagvlak/sponsoring , waarom krijgen profvoetballers/tennissers mega bedragen en moet de (echte) sportliefhebber beoefenaar het zelf opbrengen?
Wees blij dat de staat- lees belastingbetaler- nog iets van een sociaal vangnet heeft. ga eens in een land wonen waar je dat niet hebt, kom je er gauw genoeg achter hoe het dan is

Vooral omdat het voor die eerste groep hun werk is en voor die 2e een hobby

[Paul van Heertum]

Uiteraard meen ik dat niet echt. Ik geef alleen wat voorbeelden aan. Daarnaast gaat er mijns inziens wel TE veel geld naar het redden van de banken, maar dat is een andere discussie.

Daarnaast is er een verschil tussen leven van de staat en het krijgen van een subsidie om je sport nog beter uit te oefenen. Die sporters zijn geen uitkeringstrekkers, dat zijn mensen die naast het beoefenen van hun sport werken of studeren en op die manier zelf dus ook belasting betalen.

Nee het zijn subsidietrekkers

[Perry van Winden]

als iedereen van zijn hobby zijn werk kon maken en er van rond komen , heb je idd geen staatsubsidie meer nodig,
alleen jammer dat als voorbeeld veel "top"clubs financieel ondersteund worden door gemeente-dus belastingbetalers-geld. (en dus niet alleen Limburg en Den Haag...)

[Paul van Heertum]

als iedereen van zijn hobby zijn werk kon maken en er van rond komen , heb je idd geen staatsubsidie meer nodig,
alleen jammer dat als voorbeeld veel "top"clubs financieel ondersteund worden door gemeente-dus belastingbetalers-geld. (en dus niet alleen Limburg en Den Haag...)

Alleen gaat daar deze topic niet over

[Perry van Winden]

ik bedoel daarmee te zeggen dat die ooit zover zijn gekomen dankzij het NOC NSF.
Als die niet in ELKE sport zouden investeren heb je alleen maar hoobbyisten amateurs.
wat mij betreft ben ik hier klaar mee

[Paul van Heertum]

ik bedoel daarmee te zeggen dat die ooit zover zijn gekomen dankzij het NOC NSF.
Als die niet in ELKE sport zouden investeren heb je alleen maar hoobbyisten amateurs.
wat mij betreft ben ik hier klaar mee

Dat is natuurlijk gewoon bullshit want je kan gewoon presteren zonder dat je een zak geld nodig hebt van de staat

Als je handballer bent moet je dan naar Denemarken of Duitsland, als je volleyballer bent naar Italie of Spanje en als je ijshockeyer bent naar Duitsland, Canada of de VS

Geen reden om voor een vrijetijdsbesteding waar je geld niet mee kan verdienen subsidie te geven. Dan ga je maar werken of studeren voor de kost

[Jasper Maassen]

Dat is natuurlijk gewoon bullshit want je kan gewoon presteren zonder dat je een zak geld nodig hebt van de staat

Als je handballer bent moet je dan naar Denemarken of Duitsland, als je volleyballer bent naar Italie of Spanje en als je ijshockeyer bent naar Duitsland, Canada of de VS

Geen reden om voor een vrijetijdsbesteding waar je geld niet mee kan verdienen subsidie te geven. Dan ga je maar werken of studeren voor de kost

Dan mag jij eens raden wat al die voetbalvrouwen doen naast het voetbal. Of al die andere sporters met een subsidie. Die volgen een opleiding naast hun sport, omdat ze weten dat ze er niet van kunnen blijven leven zoals voetballers dat wel kunnen. Vandaar dat de meeste interessante gesprekken met sporters ook niet met voetballers plaatsvinden.

[Jasper Maassen]

Overigens heeft NOC*NSF een aantal partners met nogal wat financiële armslag, dus hoeveel geld van de belastingbetaler nu daadwerkelijk gebruikt wordt om sporters te financieren is nog maar de vraag.

[Paul van Heertum]

Dan mag jij eens raden wat al die voetbalvrouwen doen naast het voetbal. Of al die andere sporters met een subsidie. Die volgen een opleiding naast hun sport, omdat ze weten dat ze er niet van kunnen blijven leven zoals voetballers dat wel kunnen. Vandaar dat de meeste interessante gesprekken met sporters ook niet met voetballers plaatsvinden.

Van mij mogen ze zo vaak voetballen als ze maar willen, zoalang de belastingbetaler het maar niet betaald

[Paul van Heertum]

Overigens heeft NOC*NSF een aantal partners met nogal wat financiële armslag, dus hoeveel geld van de belastingbetaler nu daadwerkelijk gebruikt wordt om sporters te financieren is nog maar de vraag.

Geld komt van de lotto en VWS. Zeg maar het broekzak-vestzak principe

[Jasper Maassen]

Geld komt van de lotto en VWS. Zeg maar het broekzak-vestzak principe

Plus veel sponsoring in natura: DSM en Unilever bijvoorbeeld. Deze bedrijven willen producten ontwikkelen die sporters helpen. Daarmee proberen ze via NOC*NSF sporters in de spotlight te komen, waardoor het voor hen weer goede reclame is. Jouw "belastingbetaler-kreet" is in mijn optiek dus holle retoriek van de onderbuik.

[Paul van Heertum]

Ik denk dat je het vast wel kan onderbouwen door cijfers toch?

Anders geef je zelf het schoolvoorbeeld van holle retoriek en dat kan niet de bedoeling zijn toch?

[Jasper Maassen]

Ik denk dat je het vast wel kan onderbouwen door cijfers toch?

Anders geef je zelf het schoolvoorbeeld van holle retoriek en dat kan niet de bedoeling zijn toch?

Laat ik het zo zeggen: Rens Blom, oud-wereldkampioen polsstokhoogspringen, had de topsporter a-status. Hij kreeg vanwege die status: een auto met sponsoring (zit dus geen belastinggeld in), nieuwe, door DSM ontwikkelde stokken (geen belastinggeld) en sportvoeding, ontwikkeld door Unilever (geen belastinggeld). Hoe ik dit alles weet? Ik zit redelijk dicht op het vuur bij Rens Blom, zullen we maar zeggen.

[Paul van Heertum]

Dan kan je ook meteen vragen of hij ook een uitkering kreeg van het NOC-NSF?

[Jasper Maassen]

Dan kan je ook meteen vragen of hij ook een uitkering kreeg van het NOC-NSF?

Zijn uitkering bestond dus uit dit soort sponsoring. Of weet jij het soms beter?

[Paul van Heertum]

Nee, maar zolang jij niet met cijfers komt is het holle retoriek

Verder is het gedeelte wat bestaat uit sponsoring totaal niet relavant voor dit topic, maar ik begrijp best dat je het over die boeg wil gooien als je helemaal vast geluld wordt

[Joeri Loonen]

Paul,

Als we het nu toch over cijfers gaan hebben: Kan jij mij vertellen hoeveel het de belastingbetaler per jaar kost? Want dat heb ik ook nog nergens teruggelezen in deze discussie.

_j-

[Jasper Maassen]

Nee, maar zolang jij niet met cijfers komt is het holle retoriek

Verder is het gedeelte wat bestaat uit sponsoring totaal niet relavant voor dit topic, maar ik begrijp best dat je het over die boeg wil gooien als je helemaal vast geluld wordt

Waarom is het niet relevant? Dat is waar die sponsoring voornamelijk uit bestaat namelijk. Nee, ik heb geen exacte cijfers, maar zoals Joeri al zegt, die heb jij ook niet. Wat ik wel aandraag is waar de sponsoring uit bestaat (uit materiële zaken, niet uit geld), maar dat is dan blijkbaar niet relevant...

[Patrick van de Wijgert]

Laat ik het zo zeggen: Rens Blom, oud-wereldkampioen polsstokhoogspringen, had de topsporter a-status. Hij kreeg vanwege die status: een auto met sponsoring (zit dus geen belastinggeld in), nieuwe, door DSM ontwikkelde stokken (geen belastinggeld) en sportvoeding, ontwikkeld door Unilever (geen belastinggeld). Hoe ik dit alles weet? Ik zit redelijk dicht op het vuur bij Rens Blom, zullen we maar zeggen.

Wanneer raakt zo iemand die status kwijt? Hij heeft ook nogal veel blessureleed gehad.

Blijft nog altijd bij aansprekende resultaten staat men in de rij, maar de weg er naartoe is voor velen te lang.
NOC-NSF doet te weinig, de bonden zelf zouden er meer in moeten investeren.
Maar als er ergens redelijk wat geld binnenkomt is het nogal eens hommeles bij de div. bonden die amateuristisch worden bestuurd.

[Paul van Heertum]

Waarom is het niet relevant? Dat is waar die sponsoring voornamelijk uit bestaat namelijk. Nee, ik heb geen exacte cijfers, maar zoals Joeri al zegt, die heb jij ook niet. Wat ik wel aandraag is waar de sponsoring uit bestaat (uit materiële zaken, niet uit geld), maar dat is dan blijkbaar niet relevant...

Het gaat om de belastingbetaler niet om de sponsor

[Mike Norman]

Als je erbij gaat werken wordt je uitkering van NOC ook minder. En topsport creeert ook banen, dus denk dat het zichzelf redelijk in balans houdt.

[Paul van Heertum]

Als je de uitkering van de staat afschaft moet je wel erbij gaan werken of van je hobby je beroep maken

Welke banen worden er niet gecreerd als je geen publiek geld in de topsport stopt?

[Joeri Loonen]

ijsbanen? :)

[Paul van Heertum]

Die bestaan alleen om de topsport te stimuleren?

[Joeri Loonen]

Laat ik daar eens op antwoorden nadat ik een keer antwoord van jou krijg op vragen die ik je stel.



_j-

[Jasper Maassen]

ijsbanen? :)

Hij is leuk :)

[Jasper Maassen]

Wanneer raakt zo iemand die status kwijt? Hij heeft ook nogal veel blessureleed gehad.

Blijft nog altijd bij aansprekende resultaten staat men in de rij, maar de weg er naartoe is voor velen te lang.
NOC-NSF doet te weinig, de bonden zelf zouden er meer in moeten investeren.
Maar als er ergens redelijk wat geld binnenkomt is het nogal eens hommeles bij de div. bonden die amateuristisch worden bestuurd.

Rens is inderdaad veel geblesseerd geweest, maar zijn prestatie om het tot wereldkampioen te schoppen is zo'n ontzettende stimulans geweest voor de sport, dat het alsnog positief werkt (ondanks zijn blessure). Overigens is hij nu gestopt.

[Jasper Maassen]

Het gaat om de belastingbetaler niet om de sponsor

En hoeveel kost het de belastingbetaler dan? Ik zie nog geen cijfers.

[Paul van Heertum]

Rens kan je die vraag vast beantwoorden

[Jasper Maassen]

Rens kan je die vraag vast beantwoorden

Hoe laf is het niet om een argument aan te dragen en het niet te kunnen staven met cijfers, en dat vervolgens niet toe durven geven...