Vliegtuigongeluk Air France [Archief]

View Full Version : Vliegtuigongeluk Air France

Paul van Heertum

1 juni 2009, 23:29

Annet Boers

2 juni 2009, 10:14

Wat ik me afvraag is waarom er geen SOS signaal is afgeven wat seperaat werkt van het electrische circuit.

Ik ben geen technicus maar het lijkt me dat je met een soort van sensor en een sateliet in principe altijd de vlucht moet kunnen volgen. Bijvoorbeeld het signaal per 10 minuten.

Dan heb je over het algemeen je mogelijke crashsite verkleint tot enkele tientallen kilometers en met overal op de wereld een legerbasis zou ik zeggen dat je op iedere plek in de wereld in staat moet zijn om binnen een aantal uur het wrak op te sporen.

De zoektocht naar het toestel, een Airbus A330-200 uit 2005, wordt bemoeilijkt door onduidelijkheid over de rampplek. Het vliegtuig vloog ten tijde van de crash boven een gedeelte van de oceaan waar radarsystemen geen bereik hebben.
Onderzoekers kunnen de radargegevens dan ook niet gebruiken om de locatie van het ongeluk uit te rekenen.

Paul van Heertum

2 juni 2009, 10:44

Zo is de situatie nu ja, maar ik als technische leek lijkt me dat je met een soort van censor die onafhankelijk werkt van het vliegtuig die signalen uitzend naar een sataliet

Dan kan je in elk geval de crash plek nauwkeuriger bepalen en dat is makkelijk voor een fact finding mission of een reddingsactie

Voorlopig is het vliegtuig ongeveer 30 uur weg en is het nog steeds niet gevonden

Geert van der Meulen

2 juni 2009, 10:48

Zo is de situatie nu ja, maar ik als technische leek lijkt me dat je met een soort van censor die onafhankelijk werkt van het vliegtuig die signalen uitzend naar een radar.

Dan kan je in elk geval de crash plek nauwkeuriger bepalen en dat is makkelijk voor een fact finding mission of een reddingsactie

Voorlopig is het vliegtuig ongeveer 30 uur weg en is het nog steeds niet gevonden

Elk modern verkeersvliegtuig heeft dat ook aan boord! Als het vliegtuig in de oceaan is gestort ligt nu ergens op de zeeboden dat baken signalen uit te zenden. Als je echter niet weet waar je zoeken moet (het gebied tussen de Braziliaanse en Afrikaanse kust is nogal groot, wordt het nog een hele toer om die signalen op te pikken. De oceaan is nogal diep!

Michiel van Ginneken

2 juni 2009, 11:00

Zo is de situatie nu ja, maar ik als technische leek lijkt me dat je met een soort van censor die onafhankelijk werkt van het vliegtuig die signalen uitzend naar een radar.

Dan kan je in elk geval de crash plek nauwkeuriger bepalen en dat is makkelijk voor een fact finding mission of een reddingsactie

Voorlopig is het vliegtuig ongeveer 30 uur weg en is het nog steeds niet gevonden

Er is maar een beperkte radio coverage over de oceaan. Daarom worden vliegtuigen boven de oceaan allemaal met position reports in kaart gebracht.

Verder moet je ook niet vergeten dat het vliegtuig nu waarschijnlijk uit verschillende brokstukken bestaat, waarvan er gezonken zijn, weggedreven zijn door stromingen.

Ook is een vliegtuig op een oceaan erg lastig te spotten vanuit de lucht. Helemaal als het uit verschillende brokstukken bestaat.

Paul van Heertum

2 juni 2009, 11:02

Elk modern verkeersvliegtuig heeft dat ook aan boord! Als het vliegtuig in de oceaan is gestort ligt nu ergens op de zeeboden dat baken signalen uit te zenden. Als je echter niet weet waar je zoeken moet (het gebied tussen de Braziliaanse en Afrikaanse kust is nogal groot, wordt het nog een hele toer om die signalen op te pikken. De oceaan is nogal diep!

Alleen nogal moeilijk om dat signaal op te pakken als het vliegtuig op de bodem van de oceaan ligt

Het gaat mij dan ook om een signaal iedere minuut, 5 minuten of 10 minuten voordat het vliegtuig neerstort, daarmee kan je de crash site met enkele tien tallen mijlen nauwkeurig bepalen en desnoods stuur je er een paar F16's op af die gestationeerd zijn in pak hem beet Senegal, Antillen of een van de Franse eilanden. Dan moet je er binnen een 1 á 2 uur kunnen zijn. Een aantal schepen lijken me er ook in de buurt te zijn

Voorlopig is het na 30 uur nog niet gevonden

Paul van Heertum

2 juni 2009, 11:03

Er is maar een beperkte radio coverage over de oceaan. Daarom worden vliegtuigen boven de oceaan allemaal met position reports in kaart gebracht.

Verder moet je ook niet vergeten dat het vliegtuig nu waarschijnlijk uit verschillende brokstukken bestaat, waarvan er gezonken zijn, weggedreven zijn door stromingen.

Ook is een vliegtuig op een oceaan erg lastig te spotten vanuit de lucht. Helemaal als het uit verschillende brokstukken bestaat.

Ik begrijp niet waarom er maar beperkte coverage is. Denk dat er voldoende vliegtuigen trans-atlantisch vliegen om er een oplossing voor te vinden

Michiel van Ginneken

2 juni 2009, 11:18

Ik begrijp niet waarom er maar beperkte coverage is. Denk dat er voldoende vliegtuigen trans-atlantisch vliegen om er een oplossing voor te vinden

Wat begrijp je er niet van? En een oplossing waarvoor? Ik begrijp even niet wat je daar mee bedoelt.

Alleen nogal moeilijk om dat signaal op te pakken als het vliegtuig op de bodem van de oceaan ligt

Het gaat mij dan ook om een signaal iedere minuut, 5 minuten of 10 minuten voordat het vliegtuig neerstort, daarmee kan je de crash site met enkele tien tallen mijlen nauwkeurig bepalen en desnoods stuur je er een paar F16's op af die gestationeerd zijn in pak hem beet Senegal, Antillen of een van de Franse eilanden. Dan moet je er binnen een 1 á 2 uur kunnen zijn. Een aantal schepen lijken me er ook in de buurt te zijn

Voorlopig is het na 30 uur nog niet gevonden

Waar moeten die signalen dan over worden verzonden? En waar ga je naar opzoeken met je straaljagers? Hele vliegtuigen op zee? Denk het niet. Brokstukken? Dat wordt al moeilijker te vinden. Mensen? Onmogelijk?

Paul van Heertum

2 juni 2009, 11:26

Wat begrijp je er niet van?

Wat er stond

En een oplossing waarvoor?

Dat in minder dan 30 uur de crashsite is gevonden

Waar moeten die signalen dan over worden verzonden?

Locatie van het vliegtuig op dat moment

En waar ga je naar opzoeken met je straaljagers?

De crashsite

Hele vliegtuigen op zee? Denk het niet.

Wie weet heeft de piloot het vliegtuig wel heeluids op de zee laten landen

Brokstukken? Dat wordt al moeilijker te vinden.

Niet onmogelijk

Mensen? Onmogelijk?

Niet als ze levend uit het vliegtuig komen

Anthony Schoenmakers

2 juni 2009, 13:59

er wordt op nu.nl gemeldt dat er brokstukken van het vliegtuig zijn gevonden door een schip.

Anthony Schoenmakers

2 juni 2009, 14:01

Alleen nogal moeilijk om dat signaal op te pakken als het vliegtuig op de bodem van de oceaan ligt

Het gaat mij dan ook om een signaal iedere minuut, 5 minuten of 10 minuten voordat het vliegtuig neerstort, daarmee kan je de crash site met enkele tien tallen mijlen nauwkeurig bepalen en desnoods stuur je er een paar F16's op af die gestationeerd zijn in pak hem beet Senegal, Antillen of een van de Franse eilanden. Dan moet je er binnen een 1 á 2 uur kunnen zijn. Een aantal schepen lijken me er ook in de buurt te zijn

Voorlopig is het na 30 uur nog niet gevonden
Als je daar wil gaan zoeken met straaljagers moet je er eerst een vliegdekschip in de buurt leggen (dit ivm de actieradius van de straaljagers).
En zo'n bootje leg je daar niet even in een half uurtje.

Michiel van Ginneken

2 juni 2009, 14:02

Zo is de situatie nu ja, maar ik als technische leek lijkt me dat je met een soort van censor die onafhankelijk werkt van het vliegtuig die signalen uitzend naar een radar.
Wat begrijp je er niet van?

Wat er stond

En een oplossing waarvoor?

Dat in minder dan 30 uur de crashsite is gevonden

Waar moeten die signalen dan over worden verzonden?

Locatie van het vliegtuig op dat moment

Uit je eerste brakke zinsconstructie en bovenstaande antwoorden begrijp ik nog steeds niet wat je nou wil. Een sensor die onafhankelijk van een vliegtuig signalen uitzend naar een radar?

Om te beginnen, een vliegtuig zendt geen signalen uit naar een radar. Een vliegtuig heeft radiocontact met ATC een geeft daar ongeveer elk uur een position report aan door. Het vliegtuig wordt daarnaast in de gaten gehouden door radarsystemen, die echter niet heel de wereld coveren, dus die het vliegtuig wel eens 'kwijt' kunnen raken.
Verder kan de cockpit via ACARS berichten sturen naar bv. ATC of AOC. Deze worden ook automatisch verstuurd door de cockpit bij technische malfuncties, zoals ook in dit geval is gebeurd.

Wat voor systemen wil jij hier nu aan toevoegen? Een systeem dat om bepaalde tijd signalen stuurt? Waar naar toe dan? En via welk medium?

En waar ga je naar opzoeken met je straaljagers?

De crashsite

Hele vliegtuigen op zee? Denk het niet.

Wie weet heeft de piloot het vliegtuig wel heeluids op de zee laten landen

Brokstukken? Dat wordt al moeilijker te vinden.

Niet onmogelijk

Mensen? Onmogelijk?

Niet als ze levend uit het vliegtuig komen

Zeg dat het vliegtuig op een hoogte van 10 km vloog, plus het feit dat er dus niet exact bekend vanaf welke positie het vliegtuig naar beneden stortte, kun je er wel van uitgaan dat het vliegtuig binnen een straal van 100 km kan liggen. Dat is een zoekgebied met een oppervlakte van ruim 30.000 km2. Daarbij komt nog eens dat de zee in dat gebied tegen de 4,5 km diep is. Dat gebied heb je niet binnen een uurtje of 2 verkend. En dat is alleen nog maar als het vliegtuig is heel gebleven. En een noodlanding op volle zee, waarbij het vliegtuig heel blijft is uiterst, uiterst zeldzaam, om niet te zeggen onmogelijk. Als er dan dus naar brokstukken, of nog kleiner, mensen moet worden gezocht, maakt dat de zoektocht nog veel moeilijker.

Het wrak/brokstukken zal uiteindelijk echt wel gevonden worden, jij onderschat alleen de magnitude van het probleem nogal.

Paul van Heertum

2 juni 2009, 14:54

Als je daar wil gaan zoeken met straaljagers moet je er eerst een vliegdekschip in de buurt leggen (dit ivm de actieradius van de straaljagers).
En zo'n bootje leg je daar niet even in een half uurtje.

Ik heb geen zin om te gaan meten maar met een legerbasis in een van de Antillen of in pak hem beet Senegal moet je met een F16 binnen een uur of 2 á 3 aanwezig kunnen zijn

Emile Joosten

2 juni 2009, 14:55

http://teletekst.nos.nl/gif/images/125-01.gif

Paul van Heertum

2 juni 2009, 14:59

Een sensor die onafhankelijk van een vliegtuig signalen uitzend naar een radar?

Knap van je.

Om te beginnen, een vliegtuig zendt geen signalen uit naar een radar. Een vliegtuig heeft radiocontact met ATC een geeft daar ongeveer elk uur een position report aan door. Het vliegtuig wordt daarnaast in de gaten gehouden door radarsystemen, die echter niet heel de wereld coveren, dus die het vliegtuig wel eens 'kwijt' kunnen raken.

Hoe het nu is weet ik ook wel, is alleen niet relavant voor deze topic

Wat voor systemen wil jij hier nu aan toevoegen? Een systeem dat om bepaalde tijd signalen stuurt? Waar naar toe dan? En via welk medium?

Makkelijkste lijkt me via een satteliet

Zeg dat het vliegtuig op een hoogte van 10 km vloog, plus het feit dat er dus niet exact bekend vanaf welke positie het vliegtuig naar beneden stortte, kun je er wel van uitgaan dat het vliegtuig binnen een straal van 100 km kan liggen. Dat is een zoekgebied met een oppervlakte van ruim 30.000 km2. Daarbij komt nog eens dat de zee in dat gebied tegen de 4,5 km diep is. Dat gebied heb je niet binnen een uurtje of 2 verkend. En dat is alleen nog maar als het vliegtuig is heel gebleven. En een noodlanding op volle zee, waarbij het vliegtuig heel blijft is uiterst, uiterst zeldzaam, om niet te zeggen onmogelijk. Als er dan dus naar brokstukken, of nog kleiner, mensen moet worden gezocht, maakt dat de zoektocht nog veel moeilijker.

Met een betere registratie van waar het vliegtuig was op welk moment wordt in elk geval die 30.000 km2 een stuk kleiner

Het wrak/brokstukken zal uiteindelijk echt wel gevonden worden, jij onderschat alleen de magnitude van het probleem nogal.

Dat komt omdat er geen goede registratie is van waar het vliegtuig op dat moment is

Paul van Heertum

2 juni 2009, 15:01

http://teletekst.nos.nl/gif/images/125-01.gif

34 uur maar

Michiel van Ginneken

2 juni 2009, 15:07

Een sensor die onafhankelijk van een vliegtuig signalen uitzend naar een radar?

Knap van je.

Leer eerst een Nederlands dan, maakt het voor anderen ook makkelijker om je posts te lezen. En als je daar mee bezig bent, probeer dan ook maar eens uit te zoeken hoe een radar nou eigenlijk werkt.

Geert van der Meulen

2 juni 2009, 15:10

Leer eerst een Nederlands dan, maakt het voor anderen ook makkelijker om je posts te lezen. En als je daar mee bezig bent, probeer dan ook maar eens uit te zoeken hoe een radar nou eigenlijk werkt.

Welkom in de wondere wereld van PvH!

Paul van Heertum

2 juni 2009, 15:11

Michiel van Ginneken

2 juni 2009, 15:12

Heb ik gedaan en nu?

Je totale gebrek aan kennis misschien als een reden zien om geen domme uitspraken te doen?

Paul van Heertum

2 juni 2009, 15:14

Vragen beantwoorden met een wedervraag is een teken van zwakte

Michiel van Ginneken

2 juni 2009, 15:18

Vragen beantwoorden met een wedervraag is een teken van zwakte

Denken dat een vliegtuig signalen uitzendt naar een radar ook :-|

Paul van Heertum

2 juni 2009, 15:19

Denken dat een vliegtuig signalen uitzendt naar een radar ook :-|

Waar zei ik dat?

Michiel van Ginneken

2 juni 2009, 15:23

Hier:

Zo is de situatie nu ja, maar ik als technische leek lijkt me dat je met een soort van censor die onafhankelijk werkt van het vliegtuig die signalen uitzend naar een radar.

Paul van Heertum

2 juni 2009, 15:24

Verkeerd woord gebruikt zie ik

Verder nog wat nuttigs te melden?

Paul van Heertum

2 juni 2009, 15:48

Als je daar wil gaan zoeken met straaljagers moet je er eerst een vliegdekschip in de buurt leggen (dit ivm de actieradius van de straaljagers).
En zo'n bootje leg je daar niet even in een half uurtje.

http://www.nytimes.com/2009/06/03/world/europe/03plane.html?_r=1&hp

600 mile vanaf Natal, dat lijkt me wel haalbaar met een beetje straaljager niet? Zelfs een heli kan dat bevliegen

The signals were not sent as distress calls, and they were not read for hours, until air traffic controllers realized that the plane’s crew had not radioed in on schedule.

Ook vrij interessant

Michiel van Ginneken

2 juni 2009, 17:06

Anthony Schoenmakers

2 juni 2009, 19:41

http://www.nytimes.com/2009/06/03/world/europe/03plane.html?_r=1&hp

600 mile vanaf Natal, dat lijkt me wel haalbaar met een beetje straaljager niet? Zelfs een heli kan dat bevliegen

Ja, en dan ook nog 600 mile terug ( en dan ben je pas bij de kust, dus dan moet je nog verder naar een vliegveld). Wordt al wat krapjes hoor, en dan heb je nog geen minuut gezocht!!
En voor heli's is dat al helemaal buiten bereik!!

Ro Herregraven

2 juni 2009, 21:01

Dit hele topic gereduceerd tot vier woorden:

Ik ben geen technicus

En nog een keer, de samenvatting van 29 postings in slechts vier woorden:

ik als technische leek

Paul van Heertum

3 juni 2009, 01:21

Bedankt voor je relavante reactie

http://www.technischweekblad.nl/gps-in-vliegtuigen-kan-miljarden-besparen.66186.lynkx