Altijd je kop omhoog houden is mij altijd verteld

[Rene Kropholler]

http://www.vkmag.com/magazine/niklas_kronwall_vs_martin_havlat/

[Laurens de Jager]

En zoals ik in de NHL spoiler topic ook al heb gezegd. Blijft een faire check.
En maar denken dat Kronwall niet meer checkt. Kopjes omhoog Blackhawks :goodman:

[Rob Donkers]

is faire

Rob

[Raymond Tellers]

Puur en alleen op de speler gericht ... zo iemand gaat niet meer voor de puck. Als je iemand op een dusdanige manier checkt (fair of unfair), dan weet je maar al te goed wat voor zwaar letsel je iemand kan toebrengen. Maakt niet uit of die speler niet kijkt. Het doel is één ding: je tegenstander volledig in der vernieling rijden en uit de wedstrijd halen. Fair? Wacht maar dat het gebeurd bij een Detroit speler, kijken of het dan nog fair is. Anyway: Detroit alsook Chicago boeien me niet ... zie het dus neutraal.

[Eric van der Putten]

Volgens de scheidsrechters niet echt iets aan het handje, gewoon doorgaan!

Volgens mij kreeg ie toch echt 5 minuten en een game...

[Raymond Tellers]

Volgens de scheidsrechters niet echt iets aan het handje, gewoon doorgaan!

Volgens mij kreeg ie toch echt 5 minuten en een game...

Dus toch niet zo'n faire check?

[Paul van Heertum]

Denk dat ze de straf pas gaven nadat ze het resultaat zagen.

Het is natuurlijk profijshockey en geen recreantenleauge, daarom moet je er ook vanuit gaan dat dit soort dingen gebeuren en Havlat had sws beter moeten weten

[Laurens de Jager]

Puur en alleen op de speler gericht ... zo iemand gaat niet meer voor de puck. Als je iemand op een dusdanige manier checkt (fair of unfair), dan weet je maar al te goed wat voor zwaar letsel je iemand kan toebrengen. Maakt niet uit of die speler niet kijkt. Het doel is één ding: je tegenstander volledig in der vernieling rijden en uit de wedstrijd halen. Fair? Wacht maar dat het gebeurd bij een Detroit speler, kijken of het dan nog fair is. Anyway: Detroit alsook Chicago boeien me niet ... zie het dus neutraal.
Nep fan

[Raymond Tellers]

Nep fan

Sterk argument.

[Jasper Maassen]

Puur en alleen op de speler gericht ... zo iemand gaat niet meer voor de puck. Als je iemand op een dusdanige manier checkt (fair of unfair), dan weet je maar al te goed wat voor zwaar letsel je iemand kan toebrengen. Maakt niet uit of die speler niet kijkt. Het doel is één ding: je tegenstander volledig in der vernieling rijden en uit de wedstrijd halen. Fair? Wacht maar dat het gebeurd bij een Detroit speler, kijken of het dan nog fair is. Anyway: Detroit alsook Chicago boeien me niet ... zie het dus neutraal.

Ik denk dat dit soort checks niet bedoeld zijn om iemand eruit te rijden, maar "to send a message". Kronwall wil duidelijk maken aan Havlat dat het play-off ijshockey is, dat er geen moment is om te verslappen en dat iedere fout genadeloos wordt afgestraft.

Nep fan

Jij hebt het principe van een discussieforum echt goed begrepen...

[Raymond Tellers]

... en dat iedere fout genadeloos wordt afgestraft.


Hehehe, genadeloos. Met gevaar een dikke blessure aan het hoofd op te lopen. Anyway, ik vind deze actie niet kunnen.

[Jasper Maassen]

Hehehe, genadeloos. Met gevaar een dikke blessure aan het hoofd op te lopen. Anyway, ik vind deze actie niet kunnen.

Ik hou zelf ook meer van het technische ijshockey, maar checks horen erbij. Ik kan me ook voorstellen dat je dit te ver vindt gaan, maar daarom is dit dan ook een discussieforum :). Ieder zijn menig (maar dan wel onderbouwd)!

[Paul van Heertum]

De hit was gewoon clean. De puck was er en Kronwall checkte met zijn schouder. De intentie om de man te spelen was wel duidelijk, maar geen intent to injure wat mij betreft

[Jasper Maassen]

De hit was gewoon clean. De puck was er en Kronwall checkte met zijn schouder. De intentie om de man te spelen was wel duidelijk, maar geen intent to injure wat mij betreft

Dat is mijns inziens ook zo, de straf was zwaar overdreven.

Welkom terug overigens!

[Paul van Heertum]

Ik weet ook vrij zeker dat ze die straf pas achteraf gaven nadat ze Havlat op de grond zagen liggen

[Freek Joosten]

Hehehe, genadeloos. Met gevaar een dikke blessure aan het hoofd op te lopen. Anyway, ik vind deze actie niet kunnen.

Zoals al meerdere malen aangegeven, gewoon een faire check.

http://thepensblog.com/images/stories/2009_playoffs/random_posts/may/511/kronwall_havlat-1.jpg

Hij probeert Havlat van de puck af te krijgen op een faire manier, hoort gewoon bij het spelletje. Belachelijk dat er 5+game is gegeven, en ik ben het met Paul eens dat het waarschijnlijk niets was geweest als Havlat gewoon was opgestaan...

[Piet de Kort]

Zoals al meerdere malen aangegeven, gewoon een faire check.

http://thepensblog.com/images/stories/2009_playoffs/random_posts/may/511/kronwall_havlat-1.jpg

Hij probeert Havlat van de puck af te krijgen op een faire manier, hoort gewoon bij het spelletje. Belachelijk dat er 5+game is gegeven, en ik ben het met Paul eens dat het waarschijnlijk niets was geweest als Havlat gewoon was opgestaan...

Was een soortgelijke check die Lance Monych uitdeelde afgelopen seizoen in Den Haag tegen Japie Natte!
Lance kreeg toen ook een 5 min. en een game! Later (toen de landurige kwetsuur bekend was) werd alsnog een schorsing van 2 wedstrijden extra gegeven!
Dat heb je nu eenmaal met checks in het ijshockey, soms kom je er niet helemaal ongeschonden uit!
Of je houd er wel van om deze checks te zien of niet! It's all in the game om the ice!!! :goodman:

[Paul van Heertum]

Nog effe en de term de man of de puck verdwijnt

[Dyon Knoop]

Vind het een harde maar faire check.... en dat hij zo gaat vliegen sjah.... it's in the game zoals de titel al zegt keep your head up dude... De game zal hij ook wel gehad hebben door reageren op het vechten dat volgt maar alleen 5 minuten al is naar mijn mening te veel dat je er 2 minuten voor geeft door het resultaat kan ik wel begrijpen al blijf ik dat ook discutabel vinden, al met al een te zware straf naar mijn mening

[Ro Herregraven]

Volgens mij ben ik de enige die het er absoluut niet mee eens is.
En dan ben ik nog wel zwaar Redwings-fan.

Maar laat ik dan maar even advocaat van de duivel spelen: deze hit kan ab! so! luut! niet. Niks faire hit, dit is een aanslag, en dit hoort niet in de sport thuis. Dit soort hits kan brain damage tot gevolg hebben.
Vraag maar aan Jeff Beukeboom, die sinds hij stopte in 1998 nog elke dag hoofdpijn heeft. Elke dag. Of Eric Lindros.


Hoezo dan? Geen elleboog, geen sprong, geen check from behind, en geen onjuist gebruik van de stick. Da's toch een faire hit? Volgens het NHL-rulebook wel, ja. Daarom gaven ze hem een Interference-major, wat misschien wel een all-time-first was.


Maar in de IIHF-regels staat nog zoiets als Checking to the Head. Elke Nederlandse Scheidsrechter zou hier volgens spelregel 540b een Match Penalty voor uitdelen (Marty, kom er maar in).


Dat in het NHL-Rulebook geen checking to the head vermeld staat, maar het niet ineens zomaar OK.

Kronwall zag dat Havlat de puck niet kon controleren in z'n eigen verdedigingsvak. Waarom dan niet de puck gespeeld (Havlat had op dat moment geen idee waar de puck was, dus de kans op een turnover waren gering) en zelf een scoringskans gecreeerd? Nee, Kronwall ging bewust voor de hit, en raakte Havlat vol op de helm. Dit was een bewuste checing to the head.


Kronwall's hit was legaal in de NHL. Maar zou dat zo moeten zijn, kun je je afvragen. Ik ben in elk geval blij dat spelers in de Eredivisie hopelijk gevrijwaard blijven van dergelijke hits, en dat overtreders zowiezo standaard een MP tegemoet kunnen zien.


Dit heeft niks te maken met sissy-hockey of wat dan ook. Hockey is meant to be rough. Schouder uit de kom, puck in 't gezicht, hechtingen, tanden uit, knie kapot, gebroken pols, de meeste ijshockeyers maken het allemaal wel mee. Maar als je schouder tig keer uit de kom is geweest, je enkel gebroken en al je tanden zijn een keer vervangen kun je nog prima functioneren. Zodra die grijze massa in je hersenpan aan de blessurelijst moet worden toegevoegd, moet je echter flink zorgen gaan maken.

Andrew Podnieks van IIHF.com had er iets heel zinnigs over te zeggen:


"Kronwall?s hit was neither legal nor illegal ? it was a hit to the head. Hits to the head are dealt with by the IIHF using one criterion only ? the area of the body to which a hit or blow is delivered.

In applying this rule to the game, the IIHF doesn?t care if a hit is in open ice or along the boards, whether the recipient has the puck or doesn?t have the puck, has his head down or not. The IIHF doesn?t care if the aggressor uses his shoulder or elbow or big toe to deliver a check, doesn?t care if he leaps at his opponent or hits him with no speed from close range. If a player receives a hit to the head, the opponent receives a major penalty, game misconduct, and further suspension. End of story.

Why is there no leeway with head shots in the IIHF rule book? Why aren?t circumstances of game situation taken into account?

Because it?s the head.

The head ? for those maybe a tad too slow to use it in this debate ? is the key to life. You can live with a sore leg or a broken arm. Hell, you can even get a pacemaker to replace your heart if you are really sick. But no person who has yet walked this Earth has been able to live and function normally without a brain.

In making the call the referees acknowledged as much. In its silence in the days that followed, the NHL acknowledged the same. And if there were any doubt, a small but telling moment late in the first period of game four on Sunday afternoon drove the point home further.

With play in the Detroit end, Chicago?s Samuel Pahlsson elbowed Detroit?s Valtteri Filppula in the head trying to establish position in front of the goal. Filppula fell to the ice, dazed and groggy, and Pahlsson went off for two minutes. Another head shot ? albeit of lesser viciousness ? another penalty.

If the NHL is moving toward stricter enforcement of head shots, the game will be the better for it. And we know from the many rule changes over the years that NHLers can adapt and adjust perhaps more than any other athletes.

If head shots are outlawed, the players will stop delivering them. Last year, Kurtis Foster of the Minnesota Wild had his leg broken badly chasing down an iced puck, and over the summer the league put in place a rule barring contact in a race for the puck on icing calls. This year ? no injuries.

Kronwall?s hit was a head shot, a seemingly deliberate attempt to injure a vulnerable opponent. This is a play that doesn?t belong in any game in any league at any level. International hockey has known it for a while, and maybe now the NHL is announcing it knows it as well. There is, quite simply, no such thing as a clean hit to the head.

Understanding that is a no-brainer."

Voor de spelregelliefhebbers:


540 ? CHECKING TO THE HEAD AND NECK AREA
(BODYCHECK TER HOOGTE VAN HOOFD OF NEK)
a) Een speler die een check, klap of stoot, met welk gedeelte van zijn lichaam dan ook, op het hoofd of de nek van een tegenstander


plaatst, of de speler die een tegenstander met zijn hoofd tegen het beschermende glas of boarding ?dirigeert? of met geweld het hoofd van de tegenstander tegen het beschermende glas of boarding aan brengt, moet naar het oordeel van de Scheidsrechter bestraft worden met een:


Minor penalty + Misconduct penalty (2?+10?)
of
Major penalty + automatische Game Misc. penalty (5?+GM)

ofMatch penalty (MP)




b) Een speler die als gevolg van een checking to the Head of Neck Area een tegenstander verwondt, moet bestraft worden met een:
Match penalty (MP)

[Raymond Tellers]

Fijn om dat van een Detroit-Fan te horen ... het is altijd makkelijk goed praten als het een speler van je 'eigen' team is. Ik vind dit een hele goede uitleg. Hard mag het spel zijn, maar niet zo ...

[Paul van Heertum]

Volgens mij ben ik de enige die het er absoluut niet mee eens is.
En dan ben ik nog wel zwaar Redwings-fan.

Maar laat ik dan maar even advocaat van de duivel spelen: deze hit kan ab! so! luut! niet. Niks faire hit, dit is een aanslag, en dit hoort niet in de sport thuis. Dit soort hits kan brain damage tot gevolg hebben.
Vraag maar aan Jeff Beukeboom, die sinds hij stopte in 1998 nog elke dag hoofdpijn heeft. Elke dag. Of Eric Lindros.


Hoezo dan? Geen elleboog, geen sprong, geen check from behind, en geen onjuist gebruik van de stick. Da's toch een faire hit? Volgens het NHL-rulebook wel, ja. Daarom gaven ze hem een Interference-major, wat misschien wel een all-time-first was.


Maar in de IIHF-regels staat nog zoiets als Checking to the Head. Elke Nederlandse Scheidsrechter zou hier volgens spelregel 540b een Match Penalty voor uitdelen (Marty, kom er maar in).


Dat in het NHL-Rulebook geen checking to the head vermeld staat, maar het niet ineens zomaar OK.

Kronwall zag dat Havlat de puck niet kon controleren in z'n eigen verdedigingsvak. Waarom dan niet de puck gespeeld (Havlat had op dat moment geen idee waar de puck was, dus de kans op een turnover waren gering) en zelf een scoringskans gecreeerd? Nee, Kronwall ging bewust voor de hit, en raakte Havlat vol op de helm. Dit was een bewuste checing to the head.


Kronwall's hit was legaal in de NHL. Maar zou dat zo moeten zijn, kun je je afvragen. Ik ben in elk geval blij dat spelers in de Eredivisie hopelijk gevrijwaard blijven van dergelijke hits, en dat overtreders zowiezo standaard een MP tegemoet kunnen zien.


Dit heeft niks te maken met sissy-hockey of wat dan ook. Hockey is meant to be rough. Schouder uit de kom, puck in 't gezicht, hechtingen, tanden uit, knie kapot, gebroken pols, de meeste ijshockeyers maken het allemaal wel mee. Maar als je schouder tig keer uit de kom is geweest, je enkel gebroken en al je tanden zijn een keer vervangen kun je nog prima functioneren. Zodra die grijze massa in je hersenpan aan de blessurelijst moet worden toegevoegd, moet je echter flink zorgen gaan maken.

Andrew Podnieks van IIHF.com had er iets heel zinnigs over te zeggen:


"Kronwall’s hit was neither legal nor illegal — it was a hit to the head. Hits to the head are dealt with by the IIHF using one criterion only — the area of the body to which a hit or blow is delivered.

In applying this rule to the game, the IIHF doesn’t care if a hit is in open ice or along the boards, whether the recipient has the puck or doesn’t have the puck, has his head down or not. The IIHF doesn’t care if the aggressor uses his shoulder or elbow or big toe to deliver a check, doesn’t care if he leaps at his opponent or hits him with no speed from close range. If a player receives a hit to the head, the opponent receives a major penalty, game misconduct, and further suspension. End of story.

Why is there no leeway with head shots in the IIHF rule book? Why aren’t circumstances of game situation taken into account?

Because it’s the head.

The head — for those maybe a tad too slow to use it in this debate — is the key to life. You can live with a sore leg or a broken arm. Hell, you can even get a pacemaker to replace your heart if you are really sick. But no person who has yet walked this Earth has been able to live and function normally without a brain.

In making the call the referees acknowledged as much. In its silence in the days that followed, the NHL acknowledged the same. And if there were any doubt, a small but telling moment late in the first period of game four on Sunday afternoon drove the point home further.

With play in the Detroit end, Chicago’s Samuel Pahlsson elbowed Detroit’s Valtteri Filppula in the head trying to establish position in front of the goal. Filppula fell to the ice, dazed and groggy, and Pahlsson went off for two minutes. Another head shot — albeit of lesser viciousness — another penalty.

If the NHL is moving toward stricter enforcement of head shots, the game will be the better for it. And we know from the many rule changes over the years that NHLers can adapt and adjust perhaps more than any other athletes.

If head shots are outlawed, the players will stop delivering them. Last year, Kurtis Foster of the Minnesota Wild had his leg broken badly chasing down an iced puck, and over the summer the league put in place a rule barring contact in a race for the puck on icing calls. This year — no injuries.

Kronwall’s hit was a head shot, a seemingly deliberate attempt to injure a vulnerable opponent. This is a play that doesn’t belong in any game in any league at any level. International hockey has known it for a while, and maybe now the NHL is announcing it knows it as well. There is, quite simply, no such thing as a clean hit to the head.

Understanding that is a no-brainer."

Voor de spelregelliefhebbers:


540 – CHECKING TO THE HEAD AND NECK AREA
(BODYCHECK TER HOOGTE VAN HOOFD OF NEK)
a) Een speler die een check, klap of stoot, met welk gedeelte van zijn lichaam dan ook, op het hoofd of de nek van een tegenstander


plaatst, of de speler die een tegenstander met zijn hoofd tegen het beschermende glas of boarding “dirigeert” of met geweld het hoofd van de tegenstander tegen het beschermende glas of boarding aan brengt, moet naar het oordeel van de Scheidsrechter bestraft worden met een:


Minor penalty + Misconduct penalty (2’+10’)
of
Major penalty + automatische Game Misc. penalty (5’+GM)





ofMatch penalty (MP)








b) Een speler die als gevolg van een checking to the Head of Neck Area een tegenstander verwondt, moet bestraft worden met een:
Match penalty (MP)


Het was geen head shot en Beukeboom werd geveld door een suckerpunch( nadat hij iemands carriere probeerde te beeindigen met een knee to knee hit)

Dit is echt appels met peren vergelijken

YouTube - Matt Johnson vs. Beukeboom

[Paul van Heertum]

YouTube - Stevens Hits Lindros

YouTube - Jovanovski vs. Deadmarsh

Ook beide headshots?

[Paul van Heertum]

Ik begrijp nog steeds niet helemaal hoe een speler van 6'0 een headshot kan geven zonder zijn ellebogen te gebruiken aan iemand die 6'01 is

[Ro Herregraven]

Het was geen head shot

Kronwall's schouder raakt Havlat's helm: Checking to the Head. Plain and simple. Hopelijk ziet de NHL dat ook in.

[Ro Herregraven]

Ik begrijp nog steeds niet helemaal hoe een speler van 6'0 een headshot kan geven zonder zijn ellebogen te gebruiken aan iemand die 6'01 is

De lengte van beide spelers is volkomen irrelevant. Kronwall's schouder (die iets meer rechtop schaatst) raakt Havlat's helm (die iets meer gebukt staat): Da's Checking to the Head, volgens het boekje.

[Paul van Heertum]

Kronwall's schouder raakt Havlat's helm: Checking to the Head. Plain and simple. Hopelijk ziet de NHL dat ook in.

Keep your head up. Dat is zelfs in Tsjechie nog het eerste wat je geleerd wordt

[Paul van Heertum]

De lengte van beide spelers is volkomen irrelevant. Kronwall's schouder (die iets meer rechtop schaatst) raakt Havlat's helm (die iets meer gebukt staat): Da's Checking to the Head, volgens het boekje.

Omdat Havlat denkt dat ie bandy speelt

[Piet de Kort]

Kronwall's schouder raakt Havlat's helm: Checking to the Head. Plain and simple. Hopelijk ziet de NHL dat ook in.

Zoals ik een paar maanden geleden al schreef: misschien is het beter om checks af te schaffen! Krijg je ook geen discussies van fair of unfair. Wat is het nut van een faire of unfaire check: je wil iemand toch uitschakelen! :Bonk3:

P.s. Havlat rijd met zijn hoofd naar beneden, was anders noit neergegaan! :goodman:

[Ro Herregraven]

Keep your head up. Dat is zelfs in Tsjechie nog het eerste wat je geleerd wordt

Omdat Havlat denkt dat ie bandy speelt

Allebei niet relevant in de discussie. De discussie draait om de check, en of 'ie al dan niet fair was.

Volgens de IIHF-spelregels was 'ie niet fair. De NHL-spelregels bevatten geen expliciete regels inzake checking to the head, maar ook hier (en ook later in dezelfde wedstrijd: Pahlsson krijgt een straf voor het raken van Filppula's hoofd) worden straffen opgelegd.

Mijns inziens: terecht.

Dat je je hoofd omhoog moet houden weet iedereen, maar dat geeft de tegenstander geen reden/vrijbrief om elk hoofd dat toevallig anderhalve seconde omlaag gericht is eraf te rijden.

[Paul van Heertum]

Allebei niet relevant in de discussie. De discussie draait om de check, en of 'ie al dan niet fair was.

Volgens de IIHF-spelregels was 'ie niet fair. De NHL-spelregels bevatten geen expliciete regels inzake checking to the head, maar ook hier (en ook later in dezelfde wedstrijd: Pahlsson krijgt een straf voor het raken van Filppula's hoofd) worden straffen opgelegd.

Mijns inziens: terecht.

Dat je je hoofd omhoog moet houden weet iedereen, maar dat geeft de tegenstander geen reden/vrijbrief om elk hoofd dat toevallig anderhalve seconde omlaag gericht is eraf te rijden.

Het was geen check to the head en natuurlijk is het wel relavant, je wordt niet voor niks als eerste geleerd dat je je hoofd omhoog moet houden.

Havlat hield gewoon zijn hoofd niet omhoog en dat mag iemand met bijna 500 wedstrijden in de NHL niet gebeuren