PDA

View Full Version : NU op CNN

Paul van Heertum
15 januari 2009, 22:09
Vliegtuig neergestort in de Hudson River met 146 mensen aan bood vlakbij 50th street. Er liggen nu iets van 10/15 boten omheen die mensen proberen te redden

Echt bizar
Fintan Planting
15 januari 2009, 22:18
Inderdaad een bizar verhaal... Dat vliegtuig blijft nog best aardig drijven trouwens.
Paul van Heertum
15 januari 2009, 22:20
Echt ongeloofelijk hoe snel die reddingsactie op gang kwam.

Toen ik inschakelde dacht ik dat alle passagiers nog in het vliegtuig zaten en lagen er een stuk of 10 boten omheen, maar schijnbaar is het vliegtuig binnen 30 seconden geevacueerd
Paul van Heertum
15 januari 2009, 22:24
Zag net een foto van net na de crash met veel passagiers die op een half gezonken vleugel stonden. En er waren schijnbaar vrijwel meteen boten bij om de passagiers op te pikken
Abe Brouwer
15 januari 2009, 22:46
Alle inzittenden zijn gered. Vliegtuig kwam in aanraking met een vogel.
Etienne Henrichs
15 januari 2009, 23:10
Alle inzittenden zijn gered. Vliegtuig kwam in aanraking met een vogel.
lol serieus?
Gijs Pelzer
15 januari 2009, 23:19
Volgens CNN zouden inderdaad alle mensen het overleeft hebben.. die hebben echt geluk gehad
Etienne Henrichs
15 januari 2009, 23:28
En dat andere wat Abe zei?Dat de vliegtuig in aanraking kwam met een vogel :P
Lou-Ann Bartels
15 januari 2009, 23:33
En dat andere wat Abe zei?Dat de vliegtuig in aanraking kwam met een vogel :P

Het komt vaker voor dat een vogel in een motor van een vliegtuig terecht komt, maar deze keer lijkt het er op dat het bij beide motoren gebeurde, en dat is wel uitzonderlijk.

Hulde overigens aan de piloot die een grote ramp heeft voorkomen door op het water (en niet op de stad) te landen!
Paul van Heertum
15 januari 2009, 23:45
Het gingen om een gans of om meerdere. Die zijn in elk geval een stuk groter dan de gemiddelde vogel
Paul van Heertum
15 januari 2009, 23:47
Volgens CNN zouden inderdaad alle mensen het overleeft hebben.. die hebben echt geluk gehad

Ik denk dat ze nooit in levensgevaar zijn geweest omdat de deuren schijnbaar snel opengingen en ze heel dicht bij de stad gecrashed zijn waardoor ze snel aan land konden worden gezet

Maar het blijft uitzonderlijk hoe snel die reddingsactie op gang kwam. Volgens waren er verschillende boten eerder dan de reddingwerkers
Anthony Schoenmakers
16 januari 2009, 00:11
Het gingen om een gans of om meerdere. Die zijn in elk geval een stuk groter dan de gemiddelde vogel
Zal zeker om meerdere vogels gaan. De meeste vliegtuigen kunnen door blijven vliegen als er maar 1 motor uitvalt. Alleen nu gebeurdt het tijdens het opstijgen, en dan wordt het lastig (volle brandstof tanks, ed). Gelukkig worden de piloten hier regelmatig op getraindt in simulatoren. Maar als het dan toch echt gebeurd.... hulde voor de piloot dat deze zo koel zijn gebleven!!
Anthony Schoenmakers
16 januari 2009, 00:14
Ik denk dat ze nooit in levensgevaar zijn geweest omdat de deuren schijnbaar snel opengingen en ze heel dicht bij de stad gecrashed zijn waardoor ze snel aan land konden worden gezet

Maar het blijft uitzonderlijk hoe snel die reddingsactie op gang kwam. Volgens waren er verschillende boten eerder dan de reddingwerkers
Bij een landing op het water komen automatisch de "glijbanen" bij de deuren naar buiten. deze glijbanen kunnen ook als boot worden gebruikt.
Paul van Heertum
16 januari 2009, 01:10
Bij een landing op het water komen automatisch de "glijbanen" bij de deuren naar buiten. deze glijbanen kunnen ook als boot worden gebruikt.

De deuren zijn waarschijnlijk door iemand van buitenaf opengemaakt dus dat klopt in elk geval niet

Maar met zulk weer en koude water met je ook met je bootje en je gele reddingsjackie zo dood
Anthony Schoenmakers
16 januari 2009, 01:17
De deuren zijn waarschijnlijk door iemand van buitenaf opengemaakt dus dat klopt in elk geval niet

Maar met zulk weer en koude water met je ook met je bootje en je gele reddingsjackie zo dood
Iedereen zou zijn zwemvest hebben omgedaan en het drijvende vliegtuig hebben verlaten. De inzittenden konden zich in veiligheid brengen op een van de opblaasbare vlotten van het toestel.
Zij werden vervolgens opgepikt door een van de vele schepen van onder meer kustwacht en veerdiensten, die kort na de noodlanding waren toegesneld, zoals op televisiebeelden (http://www.king5.com/sharedcontent/livevideo/?nvid=57417&live=yes&noad=no) was te zien. (bron: nu.nl)

Geloof me die deuren zijn van binnenuit open gedaan door de stewardessen. De noodlanding zou door de piloot "ruim" van tevoren zijn aangekondigd!!
Paul van Heertum
16 januari 2009, 01:25
Het vliegtuig lag gedeeltelijk onder water en dat lijkt me de reden dat de deuren van binnenuit niet open konden. De meeste mensen die op de vleugels stonden waren ook nat. Koude wind en koud water betekent dat je ook met je veiligheidsjackje zo onderkoelt bent.

Als dit verder uit de kust was gebeurt waren er waarschijnlijk wel doden gevallen, maar gelukkig was dat niet het geval
Anthony Schoenmakers
16 januari 2009, 01:32
Het vliegtuig lag gedeeltelijk onder water en dat lijkt me de reden dat de deuren van binnenuit niet open konden. De meeste mensen die op de vleugels stonden waren ook nat. Koude wind en koud water betekent dat je ook met je veiligheidsjackje zo onderkoelt bent.

Als dit verder uit de kust was gebeurt waren er waarschijnlijk wel doden gevallen, maar gelukkig was dat niet het geval
Als je met een vliegtuig "ditched" (zo noem je een noodlanding op het water) dan blijft het vliegtuig eerst een tijdje drijven, en tevens klappen de deuren van een vliegtuig niet naar buiten open, maar blijven deze binnen de romp. Dus van waterdruk heb je niet veel last om de deuren te openen (zoals je dat bij een auto te water bv wel hebt).

Maar water en kou zijn idd een dodelijke combinatie.
Paul van Heertum
16 januari 2009, 01:51
http://edition.cnn.com/2009/TRAVEL/01/15/usairways.landing/index.html#cnnSTCVideo

Volgens deze inzittende klopt het niet wat je zegt en liep het vliegtuig snel vol en was de achterste ingangen niet beschikbaar en ging iedereen door de voorste deuren naar buiten
Anthony Schoenmakers
16 januari 2009, 12:56
http://edition.cnn.com/2009/TRAVEL/01/15/usairways.landing/index.html#cnnSTCVideo

Volgens deze inzittende klopt het niet wat je zegt en liep het vliegtuig snel vol en was de achterste ingangen niet beschikbaar en ging iedereen door de voorste deuren naar buiten
De staart ligt onder water, en hebben de stewardessen ervoor gekozen om de achterste deuren dicht te laten (om te voorkomen dat het vliegtuig nog sneller zou vollopen), en het vliegtuig te ontruimen door de meer naar voren gelegen deuren.
Michael Schoenmakers
16 januari 2009, 15:06
Als je met een vliegtuig "ditched" (zo noem je een noodlanding op het water) dan blijft het vliegtuig eerst een tijdje drijven, en tevens klappen de deuren van een vliegtuig niet naar buiten open, maar blijven deze binnen de romp. Dus van waterdruk heb je niet veel last om de deuren te openen (zoals je dat bij een auto te water bv wel hebt).

Maar water en kou zijn idd een dodelijke combinatie.
http://latimesblogs.latimes.com/photos/uncategorized/2009/01/15/usairwayscrashiphone.jpg


YouTube - a330 aircraft door

broertje ik wil niet lastig doen...........

echter zijn deze deuren niet te vergelijken met auto deuren.

en op bovenstaande foto is duidelijk te zien dat de deuren boven het water open zijn gemaakt.
Anthony Schoenmakers
16 januari 2009, 15:49
http://latimesblogs.latimes.com/photos/uncategorized/2009/01/15/usairwayscrashiphone.jpg


YouTube - a330 aircraft door (http://nl.youtube.com/watch?v=L5fChyPFnxk&NR=1)

broertje ik wil niet lastig doen...........

echter zijn deze deuren niet te vergelijken met auto deuren.

en op bovenstaande foto is duidelijk te zien dat de deuren boven het water open zijn gemaakt.
Ik zeg ook dat je deze deuren niet kunt vergelijken met autodeuren. ik zei zelfs dat de deuren boven het water zijn opengedaan.
Waar het om ging is dat de deuren van binnenuit zijn open gedaan, en niet door iemand van buitenaf!!
Paul van Heertum
16 januari 2009, 15:58
Ligt er maar net aan wie het snelste was
Anthony Schoenmakers
16 januari 2009, 16:08
Ligt er maar net aan wie het snelste was
Haha,dan denk ik dat de stewardessen toch echt gaan winnen!!
Die boten moeten eerst naar het vliegtuig toe. En dan moeten de schippers nog uitvinden hoe ze de deuren open krijgen!!
Luitzen van der Heide
16 januari 2009, 16:09
Ligt er maar net aan wie het snelste was

Nee, het is duidelijk in de diverse verslagen van de media aan de orde geweest dat de deuren inderdaad door de mensen in het vliegtuig zelf zijn opengedaan. Ik heb het gisteravond nog een tijdje gevolgd en ook tijdens de gesprekken met betrokkenen die op CNN te zien waren werd duidelijk dat -ik geloof zelfs paasagiers die bij deze deuren zaten- de deuren echt alleen van binnenuit zijn opengedaan.

Maar goed, allerbelangrijkste, op een paar licht gewonden en onderkoelde personen heeft het tragedie toch nog een goed einde gekregen.

Iets waarvoor je denkelijk zeer zeker de piloot dankbaar mag zijn.
Anthony Schoenmakers
16 januari 2009, 16:13
Maar goed, allerbelangrijkste, op een paar licht gewonden en onderkoelde personen heeft het tragedie toch nog een goed einde gekregen.

Iets waarvoor je denkelijk zeer zeker de piloot dankbaar mag zijn.

Helemaal mee eens!!
Michael Schoenmakers
16 januari 2009, 16:28
Ik zeg ook dat je deze deuren niet kunt vergelijken met autodeuren. ik zei zelfs dat de deuren boven het water zijn opengedaan.
Waar het om ging is dat de deuren van binnenuit zijn open gedaan, en niet door iemand van buitenaf!!

Ach man waarom ga ik ook weer in discussie met een vliegtuigtechnicus haha.
Jij wint. :goodman:
Michael Schoenmakers
18 januari 2009, 22:52
YouTube - US Airways Crash Caught on Video Flight 1549 Hudson River US Coast Guard Vessel Traffic Service
Anthony Schoenmakers
18 januari 2009, 22:53
http://video.msn.com/video.aspx?vid=53b262e9-8ebe-43bb-9bcf-fbf44be33846
Nog geen boot in de buurt, en je kunt zien dat niet alleen de voorste deuren worden gebruikt, maar ook de nooduitgangen boven de vleugels!!