Beooordelingsfout

[Luitzen van der Heide]

PS het is uiteraard Beoordelingsfout.

Beste Nico,

Over het algemeen ben ik het eens met de acties die je onderneemt. Maar juist op een toch wel belangrijk moment heb ik het gevoel dat je een beoordelingsfout maakt ten aanzien van een vandaag geplaatste posting.

Nu is het beslist niet zo dat ik graag wil dat er iemand een schorsing krijgt, maar ik heb er geen goed gevoel bij dat naar aanleiding van eerdere mogelijk vergelijkbare postings op dit moment 3 mensen nog wel een schorsing hebben.

Juist en vooral nu, zou de posting die aanleiding was voor je laatste actie -het aanpassen van de posting, en het waarschuwen dat bij herhaling actie wordt ondernomen- mijn inziens niet op een dergelijke manier moeten worden afgedaan.

De drie mensen die nu een schorsing uitzitten zijn immers niet gewaarschuwd. Dat kon ook niet omdat je er niet was. Ik begrijp dat wel, maar dat doet uiteraard niet ter zake.

Ook de heer van Vliet zou dan op zijn minst een sanctie hebben moeten krijgen is mijn overtuiging. Nu dat niet is gebeurd -waar ik op zich vrede mee heb- ben ik van mening dat ook;
Robert van Oort,
Sjerk Jansen,
en ook Jan Been,
weer tot het Forum zouden moeten worden toegelaten.

Ik wil me daarom via deze weg ook sterk maken voor het opheffen van de aan deze drie heren opgelegde sanctie......

Met vriendelijk groet,

De volgende personen zijn geschorst van het forum:
Robert R. van Oort 3 weken
Sjerk Janssen 3 weken
Jan Been 3 weken
Reden is ontoelaatbare taal op het forum en in enkele gevallen zit het dicht tegen bedreigingen aan.

De posting van de heer van Vliet is aangepast.
Volgende opmerking in deze trend wordt niet meer geaccepteerd.
Ook Ludo van Vliet kan geschorst worden ook al denkt hij zelf van niet ..........

[Joop Been]

Beste Nico,

Over het algemeen ben ik het eens met de acties die je onderneemt. Maar juist op een toch wel belangrijk moment heb ik het gevoel dat je een beoordelingsfout maakt ten aanzien van een vandaag geplaatste posting.

Nu is het beslist niet zo dat ik graag wil dat er iemand een schorsing krijgt, maar ik heb er geen goed gevoel bij dat naar aanleiding van eerdere mogelijk vergelijkbare postings op dit moment 3 mensen nog wel een schorsing hebben.

Juist en vooral nu, zou de posting die aanleiding was voor je laatste actie -het aanpassen van de posting, en het waarschuwen dat bij herhaling actie wordt ondernomen- mijn inziens niet op een dergelijke manier moeten worden afgedaan.

De drie mensen die nu een schorsing uitzitten zijn immers niet gewaarschuwd. Dat kon ook niet omdat je er niet was. Ik begrijp dat wel, maar dat doet uiteraard niet ter zake.

Ook de heer van Vliet zou dan op zijn minst een sanctie hebben moeten krijgen is mijn overtuiging. Nu dat niet is gebeurd -waar ik op zich vrede mee heb- ben ik van mening dat ook;
Robert van Oort,
Sjerk Jansen,
en ook Jan Been,
weer tot het Forum zouden moeten worden toegelaten.

Ik wil me daarom via deze weg ook sterk maken voor het opheffen van de aan deze drie heren opgelegde sanctie......

Met vriendelijk groet,

Helemaal mee eens Luitzen,zeer wijze woorden::thumbsup::::thumbsup::

[Hans Maertzdorff]

PS het is uiteraard Beoordelingsfout.

Beste Nico,

Over het algemeen ben ik het eens met de acties die je onderneemt. Maar juist op een toch wel belangrijk moment heb ik het gevoel dat je een beoordelingsfout maakt ten aanzien van een vandaag geplaatste posting.

Nu is het beslist niet zo dat ik graag wil dat er iemand een schorsing krijgt, maar ik heb er geen goed gevoel bij dat naar aanleiding van eerdere mogelijk vergelijkbare postings op dit moment 3 mensen nog wel een schorsing hebben.

Juist en vooral nu, zou de posting die aanleiding was voor je laatste actie -het aanpassen van de posting, en het waarschuwen dat bij herhaling actie wordt ondernomen- mijn inziens niet op een dergelijke manier moeten worden afgedaan.

De drie mensen die nu een schorsing uitzitten zijn immers niet gewaarschuwd. Dat kon ook niet omdat je er niet was. Ik begrijp dat wel, maar dat doet uiteraard niet ter zake.

Ook de heer van Vliet zou dan op zijn minst een sanctie hebben moeten krijgen is mijn overtuiging. Nu dat niet is gebeurd -waar ik op zich vrede mee heb- ben ik van mening dat ook;
Robert van Oort,
Sjerk Jansen,
en ook Jan Been,
weer tot het Forum zouden moeten worden toegelaten.

Ik wil me daarom via deze weg ook sterk maken voor het opheffen van de aan deze drie heren opgelegde sanctie......

Met vriendelijk groet,

Net van Jan Been doorgekregen dat hij niet meer zal reageren op het forum, zolang Ludo niet geschorst word, hij vind dit nergens op slaan dat hem de hand boven het hoofd word gehouden, is gewoon met 2 maten meten, en ik ben het eigenlijk wel met hem eens, maar zal wel blijven posten

[Patrick van de Wijgert]

Dat is toch matennaaien zo of niet?
Zelfde als een Matthaus die een ander een gele kaart aansmeert. Wel of niet terecht.
Doe het dan buiten het forum om.
Zelfde als jezelf iets fout doen en dan de schuld wilt afschuiven onder het motto "en hij dan..."

Deze posting is niet bedoelt om Uldo te beschermen of zo. Wat hij schrijft is voor zijn rekening en ook de consequenties zoals voor eenieder geldt.

[Luitzen van der Heide]

Dat is toch matennaaien zo of niet?
Zelfde als een Matthaus die een ander een gele kaart aansmeert. Wel of niet terecht.
Doe het dan buiten het forum om.
Zelfde als jezelf iets fout doen en dan de schuld wilt afschuiven onder het motto "en hij dan..."

Deze posting is niet bedoelt om Uldo te beschermen of zo. Wat hij schrijft is voor zijn rekening en ook de consequenties zoals voor eenieder geldt.

Ik weet eigenlijk niet helemaal zeker of je nu reageert op mijn posting of op de posting van Joop. Maar in het geval dat je mijn posting bedoelde;

Het zou fijn zijn als je de tijd nam de posting aandachtig door te lezen, er over na te denken, en dan een conclusie te trekken.

Het gaat niet om een sanctie opleggen. Het gaat over dat een sanctie zonder aanzien des persoons en zonder verdere belangenverstrengelingen uitgedeeld moet worden in vergelijkbare of dezelfde situaties.

Ik vind de aanleiding tot de opgelegde sancties en de niet opgelegde sanctie teveel op elkaar lijken. Op basis daarvan pleit ik dan ook om een kwijtschelding van de schorsingen die zijn opgelegd.

Ik zeg en vind dus zeker niet dat iemand nu OOK geschorst moet worden. Ik denk overigens dat Nico dat ook niet zou doen. Wat ik wel vind is dat de geschorsten gelet op de situatie en de in mijn ogen onjuiste beoordeling van Nico nu clementie moeten krijgen.

[Bartele de Boer]

Dat is toch matennaaien zo of niet?
Zelfde als een Matthaus die een ander een gele kaart aansmeert. Wel of niet terecht.
Doe het dan buiten het forum om.
Zelfde als jezelf iets fout doen en dan de schuld wilt afschuiven onder het motto "en hij dan..."

Deze posting is niet bedoelt om Uldo te beschermen of zo. Wat hij schrijft is voor zijn rekening en ook de consequenties zoals voor eenieder geldt.

Quote Nico Toemen: Als er nu nog iemand beledigend of racistische uitspraken doet wordt hij onmiddelijk geroyeerd en ik kan je garanderen dat het langer is dan 3 maanden.


Weet je wat matennaaien is Patrick?

Dreigen met een schorsing van 3 maanden, dan 3 mensen 3 weken schorsing geven voor hun taalgebruik, dan iemand zijn posting aanpassen voor zijn taalgebruik en niet schorsen. Dat is matennaaien!!!

[Patrick van de Wijgert]

Quote Nico Toemen: Als er nu nog iemand beledigend of racistische uitspraken doet wordt hij onmiddelijk geroyeerd en ik kan je garanderen dat het langer is dan 3 maanden.


Weet je wat matennaaien is Patrick?

Dreigen met een schorsing van 3 maanden, dan 3 mensen 3 weken schorsing geven voor hun taalgebruik, dan iemand zijn posting aanpassen voor zijn taalgebruik en niet schorsen. Dat is matennaaien!!!

Dan is degene aan zet die de schorsingen uitdeelt. Een man een man, een woord een woord.

Maar ja heb hier deze week ook mensen genoeg gezien die zich niet aan hun woord houden :Bonk3:

Mijn reactie was op die van Hans.

[Luitzen van der Heide]

Weet je wat matennaaien is?

Dreigen met een schorsing van 3 maanden, dan 3 mensen 3 weken schorsing geven voor hun taalgebruik, dan iemand zijn posting aanpassen voor zijn taalgebruik en niet schorsen. Dat is matennaaien!!!

En weer gaat de intentie van de posting verloren in de reactie......

[Patrick van de Wijgert]

En weer gaat de intentie van de posting verloren in de reactie......

Dit is toch gewoon ene zienswijze van mij en Bartele op het geheel.
Dat matennaaien ene hard woord is kan toch, maar volgens mij een fatsoenlijke discussie zonder dat er iets van jou posting wordt gedevalueerd. Je posting is duidelijk genoeg toch?

[Luitzen van der Heide]

De intentie,

Mijn topicstarter en de daaraan gekoppelde posting is bedoeld om een in mijn ogen beoordelingsfout van de Tuchtcommissie kenbaar te maken. Het is ook om die reden dat ik begin met Beste Nico.

Vervolgens geef ik in de eerste alinea aan dat ik het werk van deze commissie over het algemeen goed vind maar dat ik in mijn optiek de commissie een beordelingsfout zie maken.

In de tweede en derde en vierde alinea leg ik uit waarom ik vind dat er sprake is van een beoordelingsfout.

In alinea vijf geef ik vervolgens aan wat ik in dezelfde situatie als aanvaardbaar zie als je het hebt over een rechtvaardige besluitvorming. Tegelijkertijd geef ik een mogelijke oplossing aan die in mijn beleving getuigt van een zeer chique en rechtvaardige commissie.

De reacties,

In posting 4 begin je met "Dat is toch matennaaien zo of niet?"
Hierop volgen dan weer de nodige reacties waarbij het woord matennaaien centraal wordt. Met andere woorden daar waar de topic gaat over een beoordelingsfout lijkt er binnen afzienbare tijd een discussie te gaan ontstaan over het wel of niet maten(n)aaien.

Ik heb daar verder echt geen moeite mee. Maar het weerhoudt mij er vervolgens ook niet van om duidelijk te maken dat de topic en de intentie van die topic niet een dispuut over matennaaien is.

Dat doet overigens niets af van het feit dat iedereen mag en kan schrijven wat hij wil mits het maar betamelijk is.

[Auke de Vries]

Waar maken we ons druk om, zal er ooit iets veranderen, neeeeeehhh toch.
Ben het wel met Luitzen eens, maar één reactie van Nico......
Nu is de tijd om de daad bij het woord te voegen en niet morgen of overmorgen.

[Gerard van der Heide]

Dan is degene aan zet die de schorsingen uitdeelt. Een man een man, een woord een woord.

Maar ja heb hier deze week ook mensen genoeg gezien die zich niet aan hun woord houden :Bonk3:

Mijn reactie was op die van Hans.

Die mensen hebben ook niet de verantwoording zoals Nico die heeft om het forum in t gareel te houden.
Er zijn simpelweg gewoon regelrechte bedreigingen geuit richting anderen waarbij het toebrengen van lichamelijk letsel niet werd geschuwd.

Nico moet niet ouwehoeren, maar gewoon schorsen.

[Rene Kropholler]

Nu word het steeds gekker ,ik moet nu in eens mijn avator verwijderen van de heer Nico Toemen,staat er al zeker 2 a 3 weken op::censor::::censor::::censor::


Wat is daar mis mee, kan niet eens zien wat het is

[Hans Maertzdorff]

Nu word het steeds gekker ,ik moet nu in eens mijn avator verwijderen van de heer Nico Toemen,staat er al zeker 2 a 3 weken op::censor::::censor::::censor::

Is hem zeker nog niet eerder opgevallen, of een klacht ervan gekregen?

[Roger W. de Groot]

Omdat het betrekking heeft op de kkk

leuk zeg...

[Rene Kropholler]

Omdat het betrekking heeft op de kkk


Oh oke dan kan ik het begrijpen

[Yvonne Been-Dekker]

Moet die "Newest Member" dan nu ook zijn naam veranderen: Hardste Neger!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Harm Wietze Oldersma]

Oh oke dan kan ik het begrijpen

Hoezo is in nederland niet verboden:smiley_geleen:

Nee, maar wel zéér bedenkelijk.

[Roger W. de Groot]

Oh oke dan kan ik het begrijpen

Hoezo is in nederland niet verboden:smiley_geleen:

Je onderschrift is wel blijven staan of heb je die zojuist toegevoegd? Sorry, ik krijg braaknijgingen!!

[Geert van der Meulen]

Hoezo is in nederland niet verboden:smiley_geleen:

Moet iets verboden zijn om door de meerderheid niet op prijs te worden gesteld? En haal alsjeblieft dat verwerpelijke onderschrift weg.

[Joep Meijsen]

Moet iets verboden zijn om door de meerderheid niet op prijs te worden gesteld? En haal alsjeblieft dat verwerpelijke onderschrift weg.

Die oproep steun ik van harte. Dit hoort niet thuis op dit forum en eigenlijk op geen enkel forum.

[Roger W. de Groot]

....voor eenieder die dacht dat Don Nichols de oorzaak was van het het relletje in Geleen, geeft meneer Been precies aan waar de werkelijke oorzaak ligt....

[Joop Been]

....voor eenieder die dacht dat Don Nichols de oorzaak was van het het relletje in Geleen, geeft meneer Been precies aan waar de werkelijke oorzaak ligt....

Ik stond helemaal niet in dat hoekje , dus dat kun je niet als argument gebruiken.
Eerst iets weten voor je iets begint te roepen mijnheer de Groot

[Paulie Rousseau]

Omdat het betrekking heeft op de kkk

Dan is Nico erg vriendelijk voor jou. Iets ergers dan de KKK is nauwelijks te bedenken.

[Roger W. de Groot]

Ik stond helemaal niet in dat hoekje , dus dat kun je niet als argument gebruiken.
Eerst iets weten voor je iets begint te roepen mijnheer de Groot

Bespaar je na deze reactie de moeite te reageren. Je bent de eerste die op mijn negeerlijst staat. Aanhangers van kkk wil ik niets mee te maken hebben.

[Joop Been]

Bespaar je na deze reactie de moeite te reageren. Je bent de eerste die op mijn negeerlijst staat. Aanhangers van kkk wil ik niets mee te maken hebben.

dank je vraag eens of me dat boeit

[Sven van de Wall]

voor alle duidelijk de supporters die daar aan dat hek staan dat zijn geen supporters
ze staan daar alleen om reacties bij de tegenstander uit te lokken, en als het dan een keer lukt gaan ze helemaal door het lint als ik het bestuur van de eaters was maakte ik die hoek vrij

[Yvonne Been-Dekker]

Bespaar je na deze reactie de moeite te reageren. Je bent de eerste die op mijn negeerlijst staat. Aanhangers van kkk wil ik niets mee te maken hebben.

Wat doe jij dan nog de moeite om daarop te reageren!!! Bespaar je die tijd dan ook!!!

[Patrick van de Wijgert]

[quote=Rene Kropholler;85140]Oh oke dan kan ik het begrijpen[/quot

Hoezo is in nederland niet verboden:smiley_geleen:

Sex met dieren is ook (nog) niet verboden.
Daar zet je toch ook geen foto van op je avatar

[Edwin van Os]

Mijn gevoel zegt familie Been van het forum. Misschien hebben ze nog ergens een KKK forum en kunnen ze daar genieten.

Dit hoort niet thuis op dit forum, dus schorsen voor het leven

[Patrick van de Wijgert]

Mijn gevoel zegt familie Been van het forum. Misschien hebben ze nog ergens een KKK forum en kunnen ze daar genieten.

Dit hoort niet thuis op dit forum, dus schorsen voor het leven

Het ene been is het andere niet.

Aan de andere kant zal menige familie jaloers zijn ivm. eensgezindheid. Ze komen voor elkaar op !

[Edwin van Os]

Voor elkaar op komen met verwerpelijke ideen .

Natuurlijk heeft iedereen recht op zijn eigen beleving van deze wereld en dat moet je vooral zo laten. Alleen is de voornaamste vraag of we dit op het forum willen?

[Jack Keijbets]

zou kkk een typefout zijn de k toets te lang vastgehouden?????de familie been is ok maar kom je aan een dan raak je de ander ook en zo hoort het ook

[Edwin van Os]

Familie Been heeft het zelf bevestigd. Staat los van de vraag hoe de familie Been is en hoe ze voor elkaar opkomen.

Maar moet dit op het forum

[Hans Maertzdorff]

Familie Been heeft het zelf bevestigd. Staat los van de vraag hoe de familie Been is en hoe ze voor elkaar opkomen.

Maar moet dit op het forum

Drijf het maar door, ben je soms uit om iemand een schorsing aan te smeren, vergeet het toch man!!!!!

[Edwin van Os]

::judgerant::Drijf het maar door, ben je soms uit om iemand een schorsing aan te smeren, vergeet het toch man!!!!!


Reactie die ik dus niet begrijp!!!!!!!!!!!!!!!!

Maar ja misschien anderen normen en waarden in Geleen. Ik zou zeggen succes er mee.

[Yvonne Been-Dekker]

Mijn gevoel zegt familie Been van het forum. Misschien hebben ze nog ergens een KKK forum en kunnen ze daar genieten.

Dit hoort niet thuis op dit forum, dus schorsen voor het leven

Ik zou niet weten, waarom ik van het forum af zou moeten. Ik heb niets verkeerds gezegd of gedaan. Wat mijn man en schoonbroer doen moeten ze zelf weten. Nogmaals, het ene Been is het andere Been niet...pffffff vraag me af waar jullie je zo
druk over maken!!

[Joep Meijsen]

Maar moet dit op het forum

Het antwoord daarop is een duidelijk 'nee'.

[Edwin van Os]

dan mag mevrouw Been-Dekker bliven. welkom

[Hans Maertzdorff]

::judgerant::


Reactie die ik dus niet begrijp!!!!!!!!!!!!!!!!

Maar ja misschien anderen normen en waarden in Geleen. Ik zou zeggen succes er mee.

Heeft niets met normen en waarden te maken, iedereen schrijft wel eens iets verkeerd,ik ben het er ook niet mee eens, wil alleen maar zeggen, maak er toch niet zo een heisa om, vind het allemaal wat opgeklopt, net of jij zo een moraalridder bent.

[Edwin van Os]

ben ik misschien wel

[Yvonne Been-Dekker]

dan mag mevrouw Been-Dekker bliven. welkom

Maak jij dat uit, wie hier op het forum mag blijven, dacht het niet!!
Daarbij is die afbeelding allang weg....maar blijf jij je lekker irriteren en je druk maken. In mijn ogen ben je echt een OS.

[Yvonne Been-Dekker]

Het antwoord daarop is een duidelijk 'nee'.

Nee, precies. En ieder heeft zijn eigen mening (gelukkig)

[Hans Maertzdorff]

ben ik misschien wel

Succes ermee dan, geloof ik niet in!!!

[Edwin van Os]

moet wel lachen om de reacties vanuit Geleen.

dan maar een os maar wel een met de juiste waarden

en ik beslis het inderdaad niet want dan was de uitslag wel bekend

[Yvonne Been-Dekker]

WTF !! Jij moet helemaal niet lachen....irriteren is een heel ander iets!! Bepaal jij dan wel of iemand wel of niet normen en waarden heeft??? En jij de juiste waarden??? Dat kan JIJ wel zeggen. Zo, einde discussie....

[Edwin van Os]

waarden zijn altijd je eigen. dus voor mij de juiste waarden. begrijpend lezen les 1

maar veel plezier in geleen. jullie hebben trouwens nog wel wat te doen qua teambezetting. is jammer van petr

[Hans Maertzdorff]

waarden zijn altijd je eigen. dus voor mij de juiste waarden. begrijpend lezen les 1

maar veel plezier in geleen. jullie hebben trouwens nog wel wat te doen qua teambezetting. is jammer van petr

Jammer van Petr??????, is gewoon diep en diep triest wat hem is overkomen.

[Edwin van Os]

dat is het zeker

[Joop Been]

Familie Been heeft het zelf bevestigd. Staat los van de vraag hoe de familie Been is en hoe ze voor elkaar opkomen.

Maar moet dit op het forum

Hebik ooit iets racistische of beledigende postings geplaats nee dus

[Hans Maertzdorff]

dat is het zeker

Zijn we het toch nog ergens over eens:goodman:

[Edwin van Os]

Zijn we het toch nog ergens over eens:goodman:
::wavetowel::

[Ludo van Vliet]

Drijf het maar door, ben je soms uit om iemand een schorsing aan te smeren, vergeet het toch man!!!!!


Dat willen jullie van mij toch ook!! Ik maak een beeldspraak en wordt aan alle kanten aangevallen, maar dit zou dan wel mogen?? Schei toch uit man!!

[Ludo van Vliet]

Ik stond helemaal niet in dat hoekje , dus dat kun je niet als argument gebruiken.
Eerst iets weten voor je iets begint te roepen mijnheer de Groot


Mag dit in hoofdletters ergens op het forum worden vastgelegd?? Daar draait het hier vaak om.

[Johan van der Donk]

Ik zou niet weten, waarom ik van het forum af zou moeten. Ik heb niets verkeerds gezegd of gedaan. Wat mijn man en schoonbroer doen moeten ze zelf weten. Nogmaals, het ene Been is het andere Been niet...pffffff vraag me af waar jullie je zo
druk over maken!!

Gelukkig niet :)
Je hebt een links en een rechts been :)

Erg handig anders houd je van elk paar schoenen een linkse of rechte schoen over :)

[Yvonne Been-Dekker]

Gelukkig niet :)
Je hebt een links en een rechts been :)

Erg handig anders houd je van elk paar schoenen een linkse of rechte schoen over :)

Als je pech hebt, heb je 2 linkse Benen!!

[Jordy Rutten]

Je hebt een links en een rechts been :)


Blijkbaar is Joop het rechtse been...




Hmpf. Wel weer een beetje doorgeschoten allemaal. Dat hele KKK verhaal.
Ik snap sowieso niet waarom iemand zo een afbeelding zou willen, maar dat is de eigen keuze van de desbetreffende persoon...
En daarbij ook nog eens een erg late reactie...

Dat het teken van de KKK niet kan als avatar is duidelijk. Maar ik snap niet waarom andere dingen dan wel toegelaten worden.

Ik heb persoonlijk helemaal niks tegen de personen erachter, maar ik kan me op dit forum schermafbeeldingen zat herinneren met minder frisse communisten erop. Ik vind Che Quevara en Vladimir Oeljanov Lenin ook geen vriendelijke persoonlijkheden.
Nogmaals. De leden zelf zijn prima gozers, maar waarom wordt daar niks van gezegd?

Ik zal de hand in eigen boezem steken: In mijn bewegende userbars staat heel kort ook iets over de Irish Republican Army (ik doel hiermee welliswaar op de oude IRA, maar toch)...

Waarom worden dat soort dingen wel getollereerd en een plaatje van de KKK niet? wees dan consequent en ban al dat soort rotzooi...

Ik hoor van je, Nico...

[Roger W. de Groot]

Blijkbaar is Joop het rechtse been...




Hmpf. Wel weer een beetje doorgeschoten allemaal. Dat hele KKK verhaal.
Ik snap sowieso niet waarom iemand zo een afbeelding zou willen, maar dat is de eigen keuze van de desbetreffende persoon...
En daarbij ook nog eens een erg late reactie...

Dat het teken van de KKK niet kan als avatar is duidelijk. Maar ik snap niet waarom andere dingen dan wel toegelaten worden.

Ik heb persoonlijk helemaal niks tegen de personen erachter, maar ik kan me op dit forum schermafbeeldingen zat herinneren met minder frisse communisten erop. Ik vind Che Quevara en Vladimir Oeljanov Lenin ook geen vriendelijke persoonlijkheden.
Nogmaals. De leden zelf zijn prima gozers, maar waarom wordt daar niks van gezegd?

Ik zal de hand in eigen boezem steken: In mijn bewegende userbars staat heel kort ook iets over de Irish Republican Army (ik doel hiermee welliswaar op de oude IRA, maar toch)...

Waarom worden dat soort dingen wel getollereerd en een plaatje van de KKK niet? wees dan consequent en ban al dat soort rotzooi...

Ik hoor van je, Nico...

Moeten we van Nico gaan verwachten dat hij met een vergrootglas alles wat hier geplaatst wordt gaat bekijken? We zijn gvd toch geen kleine kinderen of wel Jordy. Leg je die verantwoordelijkheid maar lekker bij Nico. Ik denk dat wij forumleden best kunnen bepalen wat wel kan en niet. Over de kkk en vervolgens onderschrift one country, one god, one race.... daar hoef je toch niet over te discussieren ofwel Jordy?
Personen die dat soort zaken hier neerzetten mogen wat mij betreft van het forum af, wat ik er verder van vind zet ik hier maar niet neer, want anders overtreed ik op zekers de norm!

[Jordy Rutten]

Moeten we van Nico gaan verwachten dat hij met een vergrootglas alles wat hier geplaatst wordt gaat bekijken? We zijn gvd toch geen kleine kinderen of wel Jordy. Leg je die verantwoordelijkheid maar lekker bij Nico. Ik denk dat wij forumleden best kunnen bepalen wat wel kan en niet. Over de kkk en vervolgens onderschrift one country, one god, one race.... daar hoef je toch niet over te discussieren ofwel Jordy?
Personen die dat soort zaken hier neerzetten mogen wat mij betreft van het forum af, wat ik er verder van vind zet ik hier maar niet neer, want anders overtreed ik op zekers de norm!

Ik vind de KKK en bijbehorende ideologie net zo verwerpelijk als jij dat vindt, Roger...
Ik vind zeker niet dat alles onder een vergrootglas moet komen.
Wél vind ik dat er niet met meer maten gemeten moet worden.

onderschrift one country, one god, one race....

Ik heb iets gehoord over een onderschrift. Nou zie ik pas dat deze er zo in heeft gestaan.

De KKK is niks anders dan een stelletje gefrustreerde Rednecks uit het zuiden van de V.S. met een gezamenlijke intelligentie waar mijn goudvis zich voor zou schamen.

Hoe Nico iets beoordeelt, wat wél en niet door de beugel kan, is volledig aan hemzelf. Maar waarom het ene wel van het forum af willen trappen en het andere niet?

Maar goed. Dit is iets waarover wij gewoo van mening verschillen. Ik ben blij dat dat onderschrift en die schermafbeelding verwijderd zijn. Jij waarschijnlijk ook.

Over tot de orde van de dag?:)

[Yvonne Been-Dekker]

Moeten we van Nico gaan verwachten dat hij met een vergrootglas alles wat hier geplaatst wordt gaat bekijken? We zijn gvd toch geen kleine kinderen of wel Jordy. Leg je die verantwoordelijkheid maar lekker bij Nico. Ik denk dat wij forumleden best kunnen bepalen wat wel kan en niet. Over de kkk en vervolgens onderschrift one country, one god, one race.... daar hoef je toch niet over te discussieren ofwel Jordy?
Personen die dat soort zaken hier neerzetten mogen wat mij betreft van het forum af, wat ik er verder van vind zet ik hier maar niet neer, want anders overtreed ik op zekers de norm!

En als je dan WEL wat neerzet, zet het dan goed neer, dat onderschrift wat jij hier neerzet, klopt voor geen meter. Als je dan wilt oordelen, doe het dan goed, en lees eerst eens fatsoenlijk.

[Roger W. de Groot]

En als je dan WEL wat neerzet, zet het dan goed neer, dat onderschrift wat jij hier neerzet, klopt voor geen meter. Als je dan wilt oordelen, doe het dan goed, en lees eerst eens fatsoenlijk.

Mijn welgemeende excuses dat ik jullie ideologie van de KKK niet goed verwoord heb!! :Bonk3:

[Emile Joosten]

En als je dan WEL wat neerzet, zet het dan goed neer, dat onderschrift wat jij hier neerzet, klopt voor geen meter. Als je dan wilt oordelen, doe het dan goed, en lees eerst eens fatsoenlijk.

Mag het ook 'n beetje minder zijn??
Gelukkig zit er geen geluid bij het forum!

[Emile Joosten]

Hoe Nico iets beoordeelt, wat wél en niet door de beugel kan, is volledig aan hemzelf. Maar waarom het ene wel van het forum af willen trappen en het andere niet?



Op de vraag die je stelt, geef je voorafgaand zelf al het antwoord!
Juist...., Nico beoordeelt.

[Hans Maertzdorff]

Dat willen jullie van mij toch ook!! Ik maak een beeldspraak en wordt aan alle kanten aangevallen, maar dit zou dan wel mogen?? Schei toch uit man!!

Zeg ik dan dat het mag, ben het er ook niet mee eens, maar om het zo op te kloppen.

[Joop Been]

Mijn welgemeende excuses dat ik jullie ideologie van de KKK niet goed verwoord heb!! :Bonk3:

Waar heb jij gelezen dat wat ik had staan als avator of onderschrift dat mijn vrouw het daar mee eens is nergens dus

[Yvonne Been-Dekker]

Mijn welgemeende excuses dat ik jullie ideologie van de KKK niet goed verwoord heb!! :Bonk3:

Wie zegt dat ik het goedkeur, wat hij bij zijn naam, of avatar heeft staan!! Ik heb daar toch niets van bij mijn naam staan??

[Ludo van Vliet]

Ik stond helemaal niet in dat hoekje , dus dat kun je niet als argument gebruiken.
Eerst iets weten voor je iets begint te roepen mijnheer de Groot


Waar stond je dan Joop? Dat moet je wel even melden, dan komt je verweer sterker over.

[Ludo van Vliet]

Gelukkig niet :)
Je hebt een links en een rechts been :)

Erg handig anders houd je van elk paar schoenen een linkse of rechte schoen over :)



Er is ook nog een middelste Been, maar om Joop daar nou meteen mee te gaan vergelijken.................::afro::::afro::

[Joop Been]

Waar stond je dan Joop? Dat moet je wel even melden, dan komt je verweer sterker over.

Ik sta altijd aan de andere kant in de hal bij het uitvak en het kleine barretje (waar ze frieten verkopen) in de buurt

[Ludo van Vliet]

Bij de groep van Dick???? Daar is het in ieder geval gezellig

[Joop Been]

Bij de groep van Dick???? Daar is het in ieder geval gezellig

Ja daar:grin:

[Johan van der Donk]

Als je pech hebt, heb je 2 linkse Benen!!

Past goed bij mijn 2 linkse handen :goodman: