Straf voor het uitschieten van een puck

[Fintan Planting]

Het is de finale van het WK IJshockey in Canada. Na 4-4 in reguliere speeltijd gaan het gastland en Rusland overtime in. Canadees Rick Nash schiet ongelukkig de puck over de boarding en krijgt twee minuten straf. De Russen grijpen hun kans, scoren op de powerplay en pakken goud. Hebben de Russen een buitenproportioneel voordeel gehad door de straf van Nash? Het is een vraag die de internationale ijshockeywereld bezig houdt. > klik hier voor het volledige artikel (http://www.ijshockey.com/200708/item.asp?ID=2342)

Wat is de mening van Nederlands fans? Moet een onopzettelijk over de boarding geschoten puck worden bestraft met een straf van twee minuten of moet er een mildere straf komen? Kies een optie in deze poll, of beschrijf je eigen oplossing in een reactie.

[Remco Bambacht]

Heb gestemd op geen straf omdat het een belachelijke maatregel is. Waarschijnlijk de meest idiote regel aller tijden in de gehele sportwereld!

Hoewel de optie 'Geen straf tenzij Rusland er door wint' wel een aantrekkelijke optie is!

[Ferdinand van Berlo]

Het is de finale van het WK IJshockey in Canada. Na 4-4 in reguliere speeltijd gaan het gastland en Rusland overtime in. Canadees Rick Nash schiet ongelukkig de puck over de boarding en krijgt twee minuten straf. De Russen grijpen hun kans, scoren op de powerplay en pakken goud. Hebben de Russen een buitenproportioneel voordeel gehad door de straf van Nash? Het is een vraag die de internationale ijshockeywereld bezig houdt. > klik hier voor het volledige artikel (http://www.ijshockey.com/200708/item.asp?ID=2342)

Wat is de mening van Nederlands fans? Moet een onopzettelijk over de boarding geschoten puck worden bestraft met een straf van twee minuten of moet er een mildere straf komen? Kies een optie in deze poll, of beschrijf je eigen oplossing in een reactie.

als het expres gebeurd gelijk 2 minuten straf. gebeurd het per ongeluk dan na de 2e keer een minor geven.

[Jordy Rutten]

Die face off vind ik op zich helemaal geen verkeerde maatregel...had ik zelf nog niet aan gedacht.

[Maurice Ruppe]

Wat mij betreft dezelfde straf als bij het schieten van een icing: Face-off in het verdedigingsvak en geen mogelijkheid om de spelers te wisselen. In principe is er naar mijn mening niet veel verschil tussen icing schieten en de puck over de boarding schieten. Beiden leggen het spel stop.

[Andre Hup]

Face-off in het verdedigings vak. Zou ook graag de oude icing regel weer terug willen zien.

[Martijn Berben]

Afschaffen die regel! Gaat helemaal nergens om. Het gebeurt maar zelden expres. Nou die enkele keren dat het wel gebeurt nemen we maar voor lief.

[Jasper Maassen]

Wat mij betreft dezelfde straf als bij het schieten van een icing: Face-off in het verdedigingsvak en geen mogelijkheid om de spelers te wisselen. In principe is er naar mijn mening niet veel verschil tussen icing schieten en de puck over de boarding schieten. Beiden leggen het spel stop.

Het verschil met icing is dat dat nog voorkomen kan worden door het andere team: een verdediger of een goalie kan de puck tegenhouden. Wanneer iemand de puck over de boarding schiet gaat dat niet.

[Jordy Rutten]

Afschaffen die regel! Gaat helemaal nergens om. Het gebeurt maar zelden expres. Nou die enkele keren dat het wel gebeurt nemen we maar voor lief.

Kijk, dat is nou interessant.
Voorbeeld:
Er wordt ingeënt tegen de meest vieze ziektes. Deze ziektes komen dus niet meer voor. Moeten we nou stoppen met inenten?
Nee, want die inentingen zorgen er juist voor dat die ziektes uitgeband zijn.

Snap je het verband?

[Piet de Kort]

Wel of niet opzettelijk is ook weer vaak moeilijk aan te geven! Regel is duidelijk! Vanuit verdedigingsvak over de boarding schieten is gewoon 2 minuten, mits iemand hem heeft aangeraakt. (Deflectie)

Indien je toch het risico van hoog langs de boarding wilt nemen, ...................!

[Fintan Planting]

Wel of niet opzettelijk is ook weer vaak moeilijk aan te geven! Regel is duidelijk! Vanuit verdedigingsvak over de boarding schieten is gewoon 2 minuten, mits iemand hem heeft aangeraakt. (Deflectie)

Indien je toch het risico van hoog langs de boarding wilt nemen, ...................!
In de regel van de IIHF staat het verdedigingsvak niet vermeld:
Een speler of doelverdediger die de puck direct buiten het speelveld schiet, die de puck direct buiten het speelveld gooit of met zijn hand of stick direct de puck buiten het speelveld slaat, moet worden bestraft met een minor penalty.

[Piet de Kort]

In de regel van de IIHF staat het verdedigingsvak niet vermeld:

O, dus wij spelen in Nederland met een aangepaste versie, een mix! In die regel van IIHF zou dan misschien verdedigingsvak vermeld moeten worden. Daar gaat het juist om! ::redrant::

[Maurice Ruppe]

Het verschil met icing is dat dat nog voorkomen kan worden door het andere team: een verdediger of een goalie kan de puck tegenhouden. Wanneer iemand de puck over de boarding schiet gaat dat niet.

Ja, dat is inderdaad wel een verschil. Een erg groot verschil vind ik het niet.

In theorie is het overigens ook mogelijk te voorkomen dat de puck over de boarding gaat.

[Fintan Planting]

O, dus wij spelen in Nederland met een aangepaste versie, een mix! In die regel van IIHF zou dan misschien verdedigingsvak vermeld moeten worden. Daar gaat het juist om! ::redrant::
Bovenstaande quote komt uit het regelboek dat - in het Nederlands - op NIJB.nl staat. Ik neem dus aan dat dat de regel is die hier ook gehanteerd wordt.

[Mark Vaes]

Hockey is de snelste sport ter wereld, de mensen die kijken zijn er trots op, de mensen die het spelen ook. Waarom zou in godsnaam een speler dan de puck over het glas schieten, maar goed:

Niet straffen!!

In het geval van Nash, hij poked de puck weg, krijgt de straf.. Wat denken ze wel niet, dat Rick Nash, in een gold-medal game in overtime, 4 op 4 tegen de lijn Ovechkin, Semin, Federov en Kovalchuck expres het spel wil vertragen?? K'denk het ook ;)

[Michel Heerkens]

En tel daarbij ook nog eens het inconsequente fluiten van de zebra's erbij op. De ene keer fluit men er wel voor en legt een straf op en de daarop volgende keer in een identieke situatie niet. Dit wordt mijn inziens mede veroorzaakt door de complexe regelgeving. Vanuit het verdedigingsvak, bij een deflectie weer niet, .....

Ik kan me voorstellen dat je als scheidsrechter er niet vrolijk van word. Overigens schiet geen enkele speler met opzet de puck over de boarding::surrender::

[Mark Vaes]

Ik denk dat het deze keer niet altijd aan de 'zebra's' ligt.. Ik denk dat het vooral ligt aan de onjuiste/wazige regelgeving..

Ik plaats het delaying the game in hetzelfde hokje als de europese manier om icing altijd te fluiten.. Allebei nonsens..
Delaying the game afschaffen & touch-icing invoeren!!!

[Piet de Kort]

Bovenstaande quote komt uit het regelboek dat - in het Nederlands - op NIJB.nl staat. Ik neem dus aan dat dat de regel is die hier ook gehanteerd wordt.


www.nijb.nl (http://www.nijb.nl) bij Vragen!

05 feb 2007 - Puck buiten het speelveld.

In Glanerbrook werd drie weken geleden de puck tegen het plafond geschoten (zonder deflection of zo). Er werd een penalty gegeven (m.i. delaying the game).
De laatste 2 weken gebeurde dat wederom 2 keer; toen werd geen penalty gegeven? Wat is de juiste beslissing? Daarbij gaat het om de situatie dat de puck zonder deflection rechtsreeks tegen het plafond of lamp wordt geschoten.

Antwoord:



We onderscheiden twee situaties:
Een puck die opzettelijk buiten het speeldveld wordt geschoten (ter beoordeling van de scheidsrechter), dwz. tegen lamp, plafond, over boarding, over plexiglas, etc.: minor penalty voor delaying the game.
Een puck die vanuit het eigen verdedigingsvak rechtstreeks over het plexiglas wordt geschoten: eveneens een minor penalty voor delaying the game.

[Maurice Ruppe]

Bovenstaande quote komt uit het regelboek dat - in het Nederlands - op NIJB.nl staat. Ik neem dus aan dat dat de regel is die hier ook gehanteerd wordt.

Je hebt gelijk, echter bij de aanpassingen Casebook van 1 november 2007 zijn de regels veranderd. Sinds die verandering volgen we in Nederland de regel zoals die in de NHL is.

[Fintan Planting]

Je hebt gelijk, echter bij de aanpassingen Casebook van 1 november 2007 zijn de regels veranderd. Sinds die verandering volgen we in Nederland de regel zoals die in de NHL is.
Ik had het inmiddels ook gelezen. Je zou toch denken dat ze bij dat soort essentiële veranderingen een nieuwe versie van de spelregels zouden plaatsen. Maakt nogal een verschil met de oorspronkelijke versie.

Onze vraag blijft gewoon staan: wat moet de straf zijn voor een onopzettelijk uitgeschoten puck? Het gebied waarin dit geldt is nu alleen wat kleiner :grin:

[Mark Vaes]

K'ben eigenlijk wel benieuwd of er 'officieel' wat wordt gedaan nu deze straf zo een ophef veroorzaakt!
Of dat we ons weer druk aant maken zijn om niks, en we ons volgend seizoen gewoon kunnen blijven ergeren aan deze onnozele straf..

[Abe Brouwer]

Marc Andre Fleury die de puck de tribunes inslaat als een honkballer. Hij kreeg daar een 2min straf voor die door een ander uitgezeten werd.

[Harm Wietze Oldersma]

Ja was een beetje dubieus, er stond een Red Wing in de buurt en je moet als keeper toch ergens met de puck naar toe...

[Ivo Hermens]

Opzettelijk en onopzettelijk wordt ook vaak doormekaar gegooid. Als je kan aantonen als je het expres doet 2 minuten minor. Maar anders gewoon face off...

[Dolf Loesberg]

Opzettelijk en onopzettelijk wordt ook vaak doormekaar gegooid. Als je kan aantonen als je het expres doet 2 minuten minor. Maar anders gewoon face off...


Alleen het aantonen is volgens mij niet eenvoudig?

[Ivo Hermens]

Alleen het aantonen is volgens mij niet eenvoudig?

daarom sta je met 3 man op het ijs...

[Mark Vaes]

daarom sta je met 3 man op het ijs...

4 zelfs tegenwoordig..