Foto's Beker finale Tilburg-Heerenveen.

[Dick van der Weert]

Nog eens na genieten van de doel punten!
http://picasaweb.google.nl/Dickp49/BekerFinaleTilburgHeerenveen

[Herman Herregraven]

Nog eens na genieten van de doel punten!
http://picasaweb.google.nl/Dickp49/BekerFinaleTilburgHeerenveen
Erik van der Putten onder z'n duiven aan't schieten Dick...???

[Dick van der Weert]

Nee, die zet zijn foto's onder zijn eigen site.

[Eric van der Putten]

Heeft even geduurd, maar ja, dat kan gebeuren met 223 foto's. Ze staan erop.

Veel kijkplezier!

Klik op onderstaand logo.

Ennuh Herman, bedankt voor de waardevolle tips, afgelopen zondag. Maar ik heb geen duiven hoor ::hyper::

http://members.home.nl/bosschebusje/fotos/2007-2008/20080116bekerfinaletilburg-heerenveen/197.JPG

[Jan Been]

Eric het zijn leuke foto`s alleen ik vindt dat de meeste een wazige achtergrond hebben en blokkerig.

[Eric van der Putten]

Eric het zijn leuke foto`s alleen ik vindt dat de meeste een wazige achtergrond hebben en blokkerig.

Da's nou ruis Jan, dat krijg je met een kitlens. Mocht je nog ergens 1500 tot 2000 euro hebben liggen waar je niks mee doet, dan koop ik er graag een betere lens van ::hyper::

Wazige achtergrond komt ook gedeeltelijk door de rook van de fakkels van Heerenveen en de uitwerking die het bewerken heeft op het plexiglas.

Ik zit nu op mijn werk en ik moet toegeven dat de plaatjes er hier ook anders uitzien dan thuis op mijn pc. Ligt ook aan de instellingen van de betreffende monitor, denk ik...

[Fintan Planting]

Ik heb mijn foto's inmiddels ook online staan. Het zijn er wat veel geworden, maar dat mag best eens voor zo'n speciaal evenement... Hier staat de volledige set:
http://flickr.com/photos/9pm/sets/72157603733782986/

Een paar voorbeeldjes:
http://farm3.static.flickr.com/2248/2198999151_f49d4da475.jpg (http://flickr.com/photos/9pm/sets/72157603733782986/)

http://farm3.static.flickr.com/2252/2199004213_fa759d9ae6.jpg (http://flickr.com/photos/9pm/sets/72157603733782986/)

http://farm3.static.flickr.com/2413/2199024863_6c27e165ab.jpg (http://flickr.com/photos/9pm/sets/72157603733782986/)

http://farm3.static.flickr.com/2206/2199774612_595dca9684.jpg (http://flickr.com/photos/9pm/sets/72157603733782986/)

[Michel Hulshof]

Da's nou ruis Jan, dat krijg je met een kitlens. Mocht je nog ergens 1500 tot 2000 euro hebben liggen waar je niks mee doet, dan koop ik er graag een betere lens van ::hyper::



Nou, daar ben ik het niet mee eens ;)
Ik heb een Nikkor 80-200mm F2.8 en een 300mm F4 en dat zijn geen goedkope jongens, maar beeldkwaliteit met dit soort foto's word meer bepaald door de filmgevoeligheid ( ISO waarde ) hoe hoger de waarde hoe meer ruis er in een foto komt.
In dit geval zal je beter je geld kunnen spenderen aan een goeie body ( zoals bijvoorbeeld de Nikon D300 ) ik heb foto's gezien van een maat van mij die professional is op ISO 1600 t/m 2500 en de foto's waren zo glad als ik weet niet wat geen korrel te bekennen.
Maar dat terzijde als je je foto wilt bewerken door deze te filteren op ruis dan zou ik eens zoeken naar Neat Image ;)

[Robbert Tummers]

Waarom zo'n hoge ISo ook gebruiken in Eindhoven, daar moet je toch ook zeker naar een ISO 800 stappen en genoeg sluitertijd over hebben om alles vast te leggen...

[Piet de Kort]

Ik heb mijn foto's inmiddels ook online staan. Het zijn er wat veel geworden, maar dat mag best eens voor zo'n speciaal evenement... Hier staat de volledige set:
http://flickr.com/photos/9pm/sets/72157603733782986/

Een paar voorbeeldjes: Een willekeurige Trappers-supporter
http://farm3.static.flickr.com/2248/2198999151_f49d4da475.jpg (http://flickr.com/photos/9pm/sets/72157603733782986/)




Zal ongetwijfeld toeval geweest zijn! :wink:

[Fintan Planting]

Zal ongetwijfeld toeval geweest zijn! :wink:

Gewoon een willekeurige Trappers-supporter toch? Hij was wel in een goed humeur in elk geval :)

[Fintan Planting]

Waarom zo'n hoge ISo ook gebruiken in Eindhoven, daar moet je toch ook zeker naar een ISO 800 stappen en genoeg sluitertijd over hebben om alles vast te leggen...
Yep, het licht is daar erg plezierig. ISO 800 was totaal geen probleem; zelfs door de boarding haal je daar bij vlagen nog wel 1/800e mee. Wat wel héél vervelend was, was die mist door het vuurwerk. Die bleef de hele eerste periode hangen en dat had nogal effect op het fotograferen.

[Michel Hulshof]

Waarom zo'n hoge ISo ook gebruiken in Eindhoven, daar moet je toch ook zeker naar een ISO 800 stappen en genoeg sluitertijd over hebben om alles vast te leggen...

Sommigen willen op zeker spelen en met veel platen thuiskomen daarom pak je een hogere ISO waarde.
Aangezien ik veelal met mijn F2.8 objectief fotografeer zit ik op minimaal ISO 640 bij een sluitertijd van 1/350 maximaal.
Af en toe schakel ik over op ISO 1000 tot een sluitertijd van 1/500.
Fotograferen achter het plexiglas neemt zoveel licht weg dat het lijkt alsof er een diffuus filter voor zit.
Kun je zonder glas fotograferen dan schiet je sluitertijd omhoog bij dezelfde lage ISO stand.
Maar ja de mooiste plaatjes schiet je wel vanachter het glas helaas.

[Robbert Tummers]

Yep, het licht is daar erg plezierig. ISO 800 was totaal geen probleem; zelfs door de boarding haal je daar bij vlagen nog wel 1/800e mee. Wat wel héél vervelend was, was die mist door het vuurwerk. Die bleef de hele eerste periode hangen en dat had nogal effect op het fotograferen.

Ik dacht trouwens dat er geen vuurwerk mee naar binnen mocht? Anders had het zeker een deel gescheeld met de mist... maar verder mochten alle hallen in Nederland zo'n licht hebben als Eindhoven. En het is ook nog eens prettige licht om bij te spelen dus voor het spel ook nog eens goed.

[Eric van der Putten]

Camera: Nikon D70 (oudje dus)
Kitlens: Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5,6 G

Gemiddelde waarden gisteren in Eindhoven:
ISO 1250
Sluitertijd: tijdens spel 1/160 sec; faceoffs 1/100 sec-1/125 sec

Kortere sluitertijd resulteert meteen in veel te donkere plaatjes. Alsmede het verlagen van de ISO, geeft meteen onbruikbaar materiaal.

Ik ben erg benieuwd wat ik dan eigenlijk fout in stel op mijn camera...

PS: zelfde instellingen gebruik ik ook in Tilburg

[Fintan Planting]

Ik dacht trouwens dat er geen vuurwerk mee naar binnen mocht? Anders had het zeker een deel gescheeld met de mist... maar verder mochten alle hallen in Nederland zo'n licht hebben als Eindhoven. En het is ook nog eens prettige licht om bij te spelen dus voor het spel ook nog eens goed.
Dat dacht ik ook ::censor::

Ik heb nog wel wat bruikbare foto's uit de eerste periode, maar het betekende wel meer nabewerking. En uiteindelijk blijf je dat toch ook wel zien. Erg jammer.

[Diana de Kok]

Heren

Ik wil even mijn complimenten uitspreken over jullie foto's!!
In 1 woord geweldig.
Het lijkt mij namelijk helemaal niets, om met dit soort wedstrijden foto's te maken. Volgens mij zie je de helft niet!
En even voor Eric, ik ga absoluut niet klagen over je foto's want daar staan ook echt mooie foto's bij!

Heren bedankt voor de foto's!

[Herman Herregraven]

En even voor Eric, ik ga absoluut niet klagen over je foto's want daar staan ook echt mooie foto's bij!
Da's geen maatstaf Diaantje, want jij vindt Stijn de Jong ook een aardige vent....
Volgens mij val jij gewoon op mannen met een lichte afwijking...

[Eric van der Putten]

Da's geen maatstaf Diaantje, want jij vindt Stijn de Jong ook een aardige vent....
Volgens mij val jij gewoon op mannen met een lichte afwijking...

Ik had van jou wel een meer bruikbare tip verwacht hoor, mijnheer met de gigantisch grote afwijking... ::hyper::

[Lex Eckhardt]

"heb mijn foto's inmiddels ook online staan. Het zijn er wat veel geworden, maar dat mag best eens voor zo'n speciaal evenement... Hier staat de volledige set:
http://flickr.com/photos/9pm/sets/72157603733782986/"


Werkelijk super Fintan! Leuk dat je deze keer niet aan een vaste plek was gebonden; levert meteen een andere kijk op. Die fisheye mag er ook zijn trouwens. Ik zag na afloop veel flitsers met diffusorkappen bij de 'collega's'. Kreeg de indruk dat jij niet geflitst hebt; klopt dat?
Groet,
Lex

[Diana de Kok]

Da's geen maatstaf Diaantje, want jij vindt Stijn de Jong ook een aardige vent....
Volgens mij val jij gewoon op mannen met een lichte afwijking...


Daarom vind ik jou ook zo leuk..........

[Fintan Planting]

Werkelijk super Fintan! Leuk dat je deze keer niet aan een vaste plek was gebonden; levert meteen een andere kijk op. Die fisheye mag er ook zijn trouwens.

Dank je, Lex :) Het is inderdaad leuk om een beetje rond te kunnen lopen; dat geeft toch wat afwisselende perspectieven. Ben zelf ook erg blij met die fisheye, maar ik moet oppassen dat ik hem niet te veel gebruik :)

Ik zag na afloop veel flitsers met diffusorkappen bij de 'collega's'. Kreeg de indruk dat jij niet geflitst hebt; klopt dat?
Groet,
Lex
Klopt, ik heb niet geflitst. Met de enorme bak licht die daar in Eindhoven open stond leek me dat niet echt nodig. Bovendien vind ik het met inflitsen nog erg moeilijk om sluitertijd/diafragma zo in te stellen dat de achtergrond niet onderbelicht raakt. Daar moet ik echt nog eens buiten wedstrijden om mee oefenen :)

[Lex Eckhardt]

Klopt, ik heb niet geflitst. Met de enorme bak licht die daar in Eindhoven open stond leek me dat niet echt nodig. Bovendien vind ik het met inflitsen nog erg moeilijk om sluitertijd/diafragma zo in te stellen dat de achtergrond niet onderbelicht raakt. Daar moet ik echt nog eens buiten wedstrijden om mee oefenen :)

Ik zou me daar niet druk om maken bij zulke lichtomstandigheden: door juist NIET te flitsen zijn jouw foto's de meest natuurlijke!

[Michel Hulshof]

Camera: Nikon D70 (oudje dus)
Kitlens: Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5,6 G

Gemiddelde waarden gisteren in Eindhoven:
ISO 1250
Sluitertijd: tijdens spel 1/160 sec; faceoffs 1/100 sec-1/125 sec

Kortere sluitertijd resulteert meteen in veel te donkere plaatjes. Alsmede het verlagen van de ISO, geeft meteen onbruikbaar materiaal.

Ik ben erg benieuwd wat ik dan eigenlijk fout in stel op mijn camera...

PS: zelfde instellingen gebruik ik ook in Tilburg


Op welke stand heb je de instelschijf staan?
Zet hem eens op Aperture ( A ) en stel enkel het diafragma in in dit geval zo groot mogelijk ( F4 ) en kijk eens wat je sluitertijden zijn.
Als het werkelijk zo'n bak licht is daar dan zou je bij +/- 800ISO al een kortere sluitertijd moeten hebben.
1/160 is echt naadje niet alleen uit de hand, maar ook bij deze tak van sport sluitertijden tussen de 1/250 ( minimaal ) tot 1/500 zou ik liever hebben.
Wat betreft flitsen op het ijs met een diffusor kap en de flitser omhoog gericht zal bijna niet resulteren tot overbelichtingen aangezien het licht naar boven en opzij gericht word.
En mochten ze overbelicht zijn dan is dit met enkele muisklikken in Adobe Photoshop of Adobe lightroom weg te toveren.

[Fintan Planting]

Wat betreft flitsen op het ijs met een diffusor kap en de flitser omhoog gericht zal bijna niet resulteren tot overbelichtingen aangezien het licht naar boven en opzij gericht word.
En mochten ze overbelicht zijn dan is dit met enkele muisklikken in Adobe Photoshop of Adobe lightroom weg te toveren.
We hadden het niet over het overbelichten van het onderwerp, maar het onderbelichten van de achtergrond bij gebruik van een flitser. Dat is natuurlijk te compenseren door je sluitertijd en diafragma goed in te stellen, maar daar moet je dan wel weer redelijk bedreven in zijn.

[Michel Hulshof]

Je achtergrond beslaat veelal een groter deel van het totaal dan het onderwerp zelf ( er zijn uitzonderingen )
En wat je zegt klopt, maar het licht in een stadion is nooit overal egaal dus je sluitertijd en je diafragma zullen constant opnieuw afgesteld worden en aangezien er geen of bijna geen tijd voor is speel je meestal op safer.
Sluitertijd en diafragma beide instellen doet bijna niemand ooit al eens iemand met een lichtmeter langs de kant zien staan?
Ik bezoek wereldwijd evenementen, maar de grootste pro's zijn veelal ook de grootste amateurs.
Maar dat ligt meer aan de tijdsdruk om een goeie plaat te leveren ;)
In Nederland zijn maar bar weinig sportfotografen althans die ik ken.

[Fintan Planting]

Je achtergrond beslaat veelal een groter deel van het totaal dan het onderwerp zelf ( er zijn uitzonderingen )
En wat je zegt klopt, maar het licht in een stadion is nooit overal egaal dus je sluitertijd en je diafragma zullen constant opnieuw afgesteld worden en aangezien er geen of bijna geen tijd voor is speel je meestal op safer.
Sluitertijd en diafragma beide instellen doet bijna niemand ooit al eens iemand met een lichtmeter langs de kant zien staan?
Ik bezoek wereldwijd evenementen, maar de grootste pro's zijn veelal ook de grootste amateurs.
Maar dat ligt meer aan de tijdsdruk om een goeie plaat te leveren ;)
In Nederland zijn maar bar weinig sportfotografen althans die ik ken.
Ik weet nog steeds niet zeker of wij het helemaal over hetzelfde hebben. Ik had het met Lex over het fotograferen op het ijs tijdens/na de bekeruitreiking. Niet tijdens de wedstrijd zelf.

[Michel Hulshof]

Ik weet nog steeds niet zeker of wij het helemaal over hetzelfde hebben. Ik had het met Lex over het fotograferen op het ijs tijdens/na de bekeruitreiking. Niet tijdens de wedstrijd zelf.

Daar heb ik het ook over!
En daarom zei ik ook dat het ijs niet veel witter word als je een diffuser gebruikt plus de flitskop omhoog gericht hebt.
Enkel met direct flitsen zal het ijs weerkaatsen ;)
En ook al gebeurt dit, dit is zo te verhelpen.

[Eric van der Putten]

Op welke stand heb je de instelschijf staan?
Zet hem eens op Aperture ( A ) en stel enkel het diafragma in in dit geval zo groot mogelijk ( F4 ) en kijk eens wat je sluitertijden zijn.
Als het werkelijk zo'n bak licht is daar dan zou je bij +/- 800ISO al een kortere sluitertijd moeten hebben.
1/160 is echt naadje niet alleen uit de hand, maar ook bij deze tak van sport sluitertijden tussen de 1/250 ( minimaal ) tot 1/500 zou ik liever hebben.
Wat betreft flitsen op het ijs met een diffusor kap en de flitser omhoog gericht zal bijna niet resulteren tot overbelichtingen aangezien het licht naar boven en opzij gericht word.
En mochten ze overbelicht zijn dan is dit met enkele muisklikken in Adobe Photoshop of Adobe lightroom weg te toveren.

Instelschijf staat bij mij op M (manual). Ik zal het zondag gaan proberen, maar ik geloof dat ik bij ISO800 en sluitertijden korter dan 1/160 sec alleen maar zwarte plaatjes heb...

[Fintan Planting]

Instelschijf staat bij mij op M (manual). Ik zal het zondag gaan proberen, maar ik geloof dat ik bij ISO800 en sluitertijden korter dan 1/160 sec alleen maar zwarte plaatjes heb...
Ik zou je toestel - zoals Michel suggereert - fijn op A zetten, diafragma op f/4 en je ISO op 1600. In combinatie met een goede witbalans zou je dan een heel eind moeten kunnen komen in Tilburg, zelfs als je bij maximale zoom op f/5.6 uitkomt.

[Eric van der Putten]

Ik zou je toestel - zoals Michel suggereert - fijn op A zetten, diafragma op f/4 en je ISO op 1600. In combinatie met een goede witbalans zou je dan een heel eind moeten kunnen komen in Tilburg, zelfs als je bij maximale zoom op f/5.6 uitkomt.

Welke sluitertijd zou ik dan moeten halen met mijn kitlens, Fintan?

En welke witbalans gebruik jij meestal in Tilburg, ik heb bewolkt -1

PS: ik zit op de tribuna, sta niet achter het plexiglas...

[Herman Herregraven]

mijnheer met de gigantisch grote afwijking... ::hyper::
Ben in mijn jonge jaren ook fanatiek amateurfotograaf geweest Eric...
Vandaar waarschijnlijk mijn gigantische grote afwijking...
Vind ik trouwens best wel prettig...
Van dat doodgewone ordinaire klootjesvolk lopen er al genoeg rond...

[Eric van der Putten]

Ben in mijn jonge jaren ook fanatiek amateurfotograaf geweest Eric...
Vandaar waarschijnlijk mijn gigantische grote afwijking...
Vind ik trouwens best wel prettig...
Van dat doodgewone ordinaire klootjesvolk lopen er al genoeg rond...

Had je al eens verteld Herman! Vandaar dat ik een paar jaar terug ook een camera heb gekocht, moet wel meegaan in jouw ontwikkeling he ;-)

[Michel Hulshof]

Ik zou je toestel - zoals Michel suggereert - fijn op A zetten, diafragma op f/4 en je ISO op 1600. In combinatie met een goede witbalans zou je dan een heel eind moeten kunnen komen in Tilburg, zelfs als je bij maximale zoom op f/5.6 uitkomt.

Inderdaad, echter hoeft het diafragma niet te veranderen bij uitzoomen immers het diafragma stel je vast op de body en niet op de bajonet deze staat indien voorzien op het kleinste F getal.
Ik weet alleen niet meer precies hoe dat zit met een G-type lens ( zonder diafragma ring ) als ik mijn 80-200 instel op F2.8 dan heb ik over het hele bereik ook een diafragma van F2.8, echter heb je bij 80mm meer scherptediepte dan als je fotografeert op 200mm.
Zwarte foto's duiden op onderbelichting dus je witbalans op fluorescentie zetten en begin met een stap hoger dan normaal.
Als je alles op manueel hebt staan dan ben je al verplicht om een lichtmeter te kopen en de instellingen op je camera ( ISO,Diafragma ) in te voeren in de lichtmeter om daar een sluitertijd uit te krijgen.
En het is echt waar als ik zeg dat op dit moment niemand een lichtmeting meer gebruikt voor zijn/haar instellingen.
Iedereen maakt een paar proefopnames om de witbalans in te stellen en vervolgens fotograferen ze er de hele dag op los.
Nabewerking vind veelal plaats ;)

[Michel Hulshof]

Welke sluitertijd zou ik dan moeten halen met mijn kitlens, Fintan?

En welke witbalans gebruik jij meestal in Tilburg, ik heb bewolkt -1

PS: ik zit op de tribuna, sta niet achter het plexiglas...


Tribune is weinig licht en aangezien je een kitlens gebruikt pakt hij veelal het omringende licht vandaar ook de zwakke sluitertijden.
Zou je aan de boarding staan dan mag jij die 1/160e inruilen voor minimaal 1/250e en misschien nog wel meer.
Enne bewolkt in een ijshal?
Is Tilburg zonder dak gebouwd je witbalans moet op het belichtingsprogramma staat die er daadwerkelijk voor handen is in dit geval fluorescentie en je belicht hem al onder dus heb je sowieso plaatjes die donkerder zijn dan anders.
Langs de boarding gaan staan proefopnames maken is het ijs op je beeldscherm wit dan is het ook wit op de foto.
En als je niet aan de boarding mag staan een vel papier mee en op deze manier de witbalans instellen.

[Fintan Planting]

Welke sluitertijd zou ik dan moeten halen met mijn kitlens, Fintan?

En welke witbalans gebruik jij meestal in Tilburg, ik heb bewolkt -1

PS: ik zit op de tribuna, sta niet achter het plexiglas...
Ideaal zou natuurlijk iets van 1/500e zijn, wat me met het licht in Tilburg niet onhaalbaar lijkt. Maar met bovenstaande methode bereik je in ieder geval de kortst haalbare sluitertijd met je apparatuur.

In een ijshal zou ik altijd met een Custom WB werken. Lees daar desnoods de gebruikershandleiding nog eens op na. Dat zou echt al flink moeten schelen.

[Robbert Tummers]

Ideaal zou natuurlijk iets van 1/500e zijn, wat me met het licht in Tilburg niet onhaalbaar lijkt. Maar met bovenstaande methode bereik je in ieder geval de kortst haalbare sluitertijd met je apparatuur.

In een ijshal zou ik altijd met een Custom WB werken. Lees daar desnoods de gebruikershandleiding nog eens op na. Dat zou echt al flink moeten schelen.

Custom WB is zeker een must... of je moet al veel nabewerken willen doen maar anders hoef je niet veel te photo shoppen meer. Zelfs in Geleen krijg je met een custom WB toch een mooie kleur wit en dan te bedenken over wat voor instellingen je praat: ISO 1600, Sluitertijd op 1/160 of 1/200, F 2,8. En dan nog erbij te zeggen dat ik dan langs de boarding loop bij de spelersbanken en niet door het glas foto's maak.

[Marco Spelten]

Ideaal zou natuurlijk iets van 1/500e zijn, wat me met het licht in Tilburg niet onhaalbaar lijkt. Maar met bovenstaande methode bereik je in ieder geval de kortst haalbare sluitertijd met je apparatuur.

In een ijshal zou ik altijd met een Custom WB werken. Lees daar desnoods de gebruikershandleiding nog eens op na. Dat zou echt al flink moeten schelen.

ISO 1000 en 1/1000 in Tilburg afgelopen maandag. Witbalans vul ik thuis pas in, en schiet dus alles in RAW.

[Eric van der Putten]

Is Tilburg zonder dak gebouwd je witbalans moet op het belichtingsprogramma staat die er daadwerkelijk voor handen is in dit geval fluorescentie en je belicht hem al onder dus heb je sowieso plaatjes die donkerder zijn dan anders.


Allemaal bedankt voor het meedenken, dat ten eerste!

Michel, jij hebt het over fluorescentie. Ik heb de volgende mogelijkheden op mijn D70:

Automatisch
Gloeilamplicht
TL-licht
Direct zonlicht
Flitslicht
Bewolkt
Schaduw
Preset

Welke van deze zou fluorescentie moeten zijn? Ik neem aan TL-licht?

[Michel Hulshof]

Allemaal bedankt voor het meedenken, dat ten eerste!

Michel, jij hebt het over fluorescentie. Ik heb de volgende mogelijkheden op mijn D70:

Automatisch
Gloeilamplicht
TL-licht
Direct zonlicht
Flitslicht
Bewolkt
Schaduw
Preset

Welke van deze zou fluorescentie moeten zijn? Ik neem aan TL-licht?

Inderdaad TL licht deze worden ook wel fluorescentie lampen genoemd ( dit is dan een verzamelnaam )
Veelal volstaat een overbelichting van +1 ;)

[Robbert Tummers]

Ik heb van het weekend de foto's van de bekerfinale opnieuw bewerkt. Deze keer met Photoshop CS3 in plaats van Paint Shop Pro XII.

Ook de afmeting van maximaal 600 pixels (hoogte of breedte) heb ik terug gebracht naar 400 pixels.

Nu ben ik zelf meer tevreden over het resultaat.

Nogmaals veel kijkplezier!

Klik op onderstaande link

Fotografeer jij ook wel eens in RAW formaat? Over het algemeen maak ik mijn foto's allemaal in RAW en het kleine jpg formaat gebruik ik voor het op de site plaatsen tenzij ik in RAW vanalles wil wijzigen en exporteer de foto dan opnieuw. Het hele grote voordeel is dat je thuis je hele witbalans opnieuw kunt instellen, vandaar dat Marco het ook al aanhaalde.
Tevens gebruik ik sinds dit seizoen PhotoShop Lightroom wat een super programma is voor het bewerken van foto's omdat het geen grafisch maar een echt fotobewerkingsprogramma is en dit heel wat meer voordelen biedt t.o.v. andere bewerkingssoftware. Het enigste wat ik in lightroom hoef te doen na de wedstrijd zijn de foto's omnummeren, beetje de belichting aanpassen waar nodig en verder wat croppen zo hier en daar en meteen de gallery laten maken door lightroom zelf.... Scheelt een hoop werk zo.

[Jos Janssen]

Allemaal bedankt voor het meedenken, dat ten eerste!

Michel, jij hebt het over fluorescentie. Ik heb de volgende mogelijkheden op mijn D70:

Automatisch
Gloeilamplicht
TL-licht
Direct zonlicht
Flitslicht
Bewolkt
Schaduw
Preset

Welke van deze zou fluorescentie moeten zijn? Ik neem aan TL-licht?

Ik heb je een persoonlijk bericht gestuurd met uitleg!

[Eric van der Putten]

Ik heb je een persoonlijk bericht gestuurd met uitleg!

Dank je Jos, heb ook al gereageerd. Ga vanavond een en ander uitproberen!

[Eric van der Putten]

Fotografeer jij ook wel eens in RAW formaat? Over het algemeen maak ik mijn foto's allemaal in RAW en het kleine jpg formaat gebruik ik voor het op de site plaatsen tenzij ik in RAW vanalles wil wijzigen en exporteer de foto dan opnieuw. Het hele grote voordeel is dat je thuis je hele witbalans opnieuw kunt instellen, vandaar dat Marco het ook al aanhaalde.
Tevens gebruik ik sinds dit seizoen PhotoShop Lightroom wat een super programma is voor het bewerken van foto's omdat het geen grafisch maar een echt fotobewerkingsprogramma is en dit heel wat meer voordelen biedt t.o.v. andere bewerkingssoftware. Het enigste wat ik in lightroom hoef te doen na de wedstrijd zijn de foto's omnummeren, beetje de belichting aanpassen waar nodig en verder wat croppen zo hier en daar en meteen de gallery laten maken door lightroom zelf.... Scheelt een hoop werk zo.

Ik heb eigenlijk geen idee hoe ik dat aan moeten pakken, in RAW formaat. Achteraf heb ik dan een kaartje met materiaal waar ik niet van weet wat ik er mee moet doen hahaha.

[Eric van der Putten]

Ik heb van het weekend de foto`s van de bekerfinale opnieuw bewerkt. Deze keer met Photoshop CS3 in plaats van Paint Shop Pro XII.

Ook de afmeting van maximaal 600 pixels (hoogte of breedte) heb ik terug gebracht naar 400 pixels.

Nu ben ik zelf meer tevreden over het resultaat.

Nogmaals veel kijkplezier!

Klik op onderstaand logo

[Robbert Tummers]

Ik heb eigenlijk geen idee hoe ik dat aan moeten pakken, in RAW formaat. Achteraf heb ik dan een kaartje met materiaal waar ik niet van weet wat ik er mee moet doen hahaha.

Heel veel lezen en proberen, dat is het enigste om er echt achter te komen wat je er wel en niet aan hebt om in RAW foto's te schieten. :cool:

[Cok van Herk]

Ik doe alles tussen de 3200 en de 6400 iso, en soms nog hoger, weinig of geen ruis te zien hoor.

[Eric van der Putten]

Ik doe alles tussen de 3200 en de 6400 iso, en soms nog hoger, weinig of geen ruis te zien hoor.

Dan heb jij vast een erg prijzige camera...

[Cok van Herk]

Das zekers, maar niet te geloven zo ruisvrij.
Kijk maar hier, http://ijshockey.fotopic.net/c1444398.html , vrijwel alles boven de 3200 iso maar vaak er ook ver boven.

[Marco Spelten]

Ik doe alles tussen de 3200 en de 6400 iso, en soms nog hoger, weinig of geen ruis te zien hoor.

Dat lijkt me wel erg veel. Zelfs in hele slechte sporthallen kom ik niet boven de ISO 2000. Je zou ook nog wat aan ruisonderdrukking kunnen doen. Feit is dat je altijd een nabewerking hebt. Schiet je in JPG dan heb je daarin minder mogelijkheden.

Hier een origineel formaat foto van de Midnight Players. Geschoten op 1/1000 en ISO 1000 diafragma 2.8. In Raw, en daarna bewerkt. O ja, geschoten vanaf de tribine.

Ik lees hierboven wel e.e.a. van sluitertijden van 1/160 en 1/250 maar dat vind ik echt te traag. Kun je hooguit wat stuilstaand beeld mee schieten zoals je ziet bij de warming up of faceoffs. De echte actie pak je dan niet.

http://www.spelten.com/aSPEL4863_actiefotografie.jpg

[Cok van Herk]

Geloof me, ik doe alles in JPG, niets nabewerking en toch zeer weinig tot geen ruis ruis, zeker tot 4000 iso vrijwel niets.
Deze foto is 4000 iso, als je ruis zit waarschuw me dan want dan moet ik naar de oogaarts.
http://i53.photobucket.com/albums/g65/marbico/DSC_0361.jpg?t=1200841988


Deze foto is zonder nabewerking op HI 1 iso, is ongeveer 8200 iso en toch ook zeer bruikbaar.
http://i53.photobucket.com/albums/g65/marbico/DSC_0608.jpg?t=1200841493

[Marco Spelten]

Zet de onbewerkte originelen er dan eens op ? Ik begin te geloven dat Nikon anders met ISO-waardes omgaat dan Canon. Want ISO 4000 zonder waarneembare ruis bestaat echt niet.

[Robbert Tummers]

Dat lijkt me wel erg veel. Zelfs in hele slechte sporthallen kom ik niet boven de ISO 2000. Je zou ook nog wat aan ruisonderdrukking kunnen doen. Feit is dat je altijd een nabewerking hebt. Schiet je in JPG dan heb je daarin minder mogelijkheden.

Hier een origineel formaat foto van de Midnight Players. Geschoten op 1/1000 en ISO 1000 diafragma 2.8. In Raw, en daarna bewerkt. O ja, geschoten vanaf de tribine.

Ik lees hierboven wel e.e.a. van sluitertijden van 1/160 en 1/250 maar dat vind ik echt te traag. Kun je hooguit wat stuilstaand beeld mee schieten zoals je ziet bij de warming up of faceoffs. De echte actie pak je dan niet.

Moet je de foto's maar eens bekijken van de fotografen uit Geleen... Ik kom in Geleen niet boven de 1/320 uit en dat is net een klein stukje op het hele ijs maar gemiddeld is 1/160 of 1/200 maximaal wat je in Geleen haalt bij een ISO 1600 en ook nog eens F 2,8

[Cok van Herk]

Zet de onbewerkte originelen er dan eens op ? Ik begin te geloven dat Nikon anders met ISO-waardes omgaat dan Canon. Want ISO 4000 zonder waarneembare ruis bestaat echt niet.

Hier een orgineel plaatje op 5000 iso, http://images1.fotopic.net/?iid=yrxanx&outx=0&quality=100&noresize=1
En Nikon gaat natuurlijk niet anders om met een iso waarden, das onzin natuurlijk.

[Robbert Tummers]

Denk niet dat ik hier de orginele neer kan zetten, beetje groot bestand zou dat worden, maar wil je wel wat sturen met mail.
En Nikon gaat natuurlijk niet anders om met een iso waarden, das onzin natuurlijk.

Maarja niet iedereen heeft een Mark III of een D3 tot zijn beschikking die hier rondlopen...

[Marco Spelten]

Denk niet dat ik hier de orginele neer kan zetten, beetje groot bestand zou dat worden, maar wil je wel wat sturen met mail.
En Nikon gaat natuurlijk niet anders om met een iso waarden, das onzin natuurlijk.

Toch wel, want hoe kom je anders aa 1/250 bij ISO 4000 ? je zou eerder 1/2000 verwachten. Zonder ruis op dat soort ISO-waardes bestaat niet.

[Cok van Herk]

Toch wel, want hoe kom je anders aa 1/250 bij ISO 4000 ? je zou eerder 1/2000 verwachten. Zonder ruis op dat soort ISO-waardes bestaat niet.


Oke, discusie gesloten.

[Robbert Tummers]

Toch wel, want hoe kom je anders aa 1/250 bij ISO 4000 ? je zou eerder 1/2000 verwachten. Zonder ruis op dat soort ISO-waardes bestaat niet.

En dan te bedenken dat iedereen roept dat ze juist een zo laag mogelijk ISO getal te kunnen gebruiken ::hyper::

Of toch beter een Canon kopen :supz:

[Marco Spelten]

En dan te bedenken dat iedereen roept dat ze juist een zo laag mogelijk ISO getal te kunnen gebruiken ::hyper::

Of toch beter een Canon kopen :supz:

Dat laatste is natuurlijk een feit...:-)

Maar inderdaad, Ik schiet op ISO 1000, Fintan poogt ISO 800 te halen. Waarom zou je dan zo hoog gaan zitten ?

Overigens zie ik niet in waarom een discussiedeelnemer opeens de discussie zou moeten sluiten. Ik bepaal zelf wel of ik antwoord geef of niet.

[Cok van Herk]

Dat laatste is natuurlijk een feit...:-)

Maar inderdaad, Ik schiet op ISO 1000, Fintan poogt ISO 800 te halen. Waarom zou je dan zo hoog gaan zitten ?

Overigens zie ik niet in waarom een discussiedeelnemer opeens de discussie zou moeten sluiten. Ik bepaal zelf wel of ik antwoord geef of niet.

Omdat de discussie dan een canon-Nikon topic word waar ik niet op zit te wachten, niemand zelfs denk.
Ik stuur je een orgineel maar jij verteld dat het niet kan, nou dan is de discussie toch gesloten, Nikon sjoemeld met iso waardes is de conclusie volgens jou.
Je vraagt niet hoeveel lux licht ter plaatsen is of ziet niet dat ik een diafragma van F5 gebruik maar concludeerd wel dat de sluitertijd niet klopt.
Nou ik vind dat best hoor, alleen is dan voor mij de discussie gesloten.

[Lex Eckhardt]

Ik doe alles tussen de 3200 en de 6400 iso, en soms nog hoger, weinig of geen ruis te zien hoor.

U bent zeker van de fabeltjeskrant!?

[Marco Spelten]

Omdat de discussie dan een canon-Nikon topic word waar ik niet op zit te wachten, niemand zelfs denk.
Ik stuur je een orgineel maar jij verteld dat het niet kan, nou dan is de discussie toch gesloten, Nikon sjoemeld met iso waardes is de conclusie volgens jou.
Je vraagt niet hoeveel lux licht ter plaatsen is of ziet niet dat ik een diafragma van F5 gebruik maar concludeerd wel dat de sluitertijd niet klopt.
Nou ik vind dat best hoor, alleen is dan voor mij de discussie gesloten.

Nee, het wordt geen Nikon-Canon topic en ik heb nergens het woord "sjoemelen" gebruikt. Wel dat ze er dan anders mee zouden omgaan. Nikon maakt uitstekende camera's en zeker de D3.

Waarom zou je trouwens op een diafragma van 5 gaan zitten ?

Je stuurde me geen origineel. Ik heb alleen bewerkte plaatjes van 800x600 gezien. Daarom wilde ik graag het origineel zien. Omdat ik met een andere poster de mening deel dat geen ruis bij ISO 4000 een fabeltje is.

Dan nog bepaal ik zelf wel of ik antwoord geef en niet wanneer jij zegt dat het topic wordt gesloten.

[Cok van Herk]

Nee, het wordt geen Nikon-Canon topic en ik heb nergens het woord "sjoemelen" gebruikt. Wel dat ze er dan anders mee zouden omgaan. Nikon maakt uitstekende camera's en zeker de D3.

Waarom zou je trouwens op een diafragma van 5 gaan zitten ?

Je stuurde me geen origineel. Ik heb alleen bewerkte plaatjes van 800x600 gezien. Daarom wilde ik graag het origineel zien. Omdat ik met een andere poster de mening deel dat geen ruis bij ISO 4000 een fabeltje is.

Dan nog bepaal ik zelf wel of ik antwoord geef en niet wanneer jij zegt dat het topic wordt gesloten.


Marco even op nieuw beginnen, ik heb een link geplaatst enkele reacties geleden met een orgineel op 5000 iso, klik die eens aan en bekijk dan eens het plaatje.

En ik besluit natuurlijk niet dat jij geen reactie mag plaatsen en het topic gesloten moet worden maar er staat dat ik de discussie sluit, das toch echt wat anders toch?

[Marco Spelten]

Je zou er toch een mailen dacht ik ? In elk geval heb ik de foto bekeken en die is prima. Ook de EXIF-info erbij en die zegt echt dat het ISO 5000 is. Toch kan ik dat niet geloven. Ik heb een mark3 en er zit minder ruis in dan bij mijn camera op ISO 1000. Dus vind ik mijn opvatting verdedigbaar dat Nikon er anders mee omgaat dan Canon. Ik gebruik dus niet het woord "sjoemelen".

Met een camera die dan zo weinig ruis zou genereren zou ik dus altijd op een nog veel lagere ISO-waarde gaan zitten. Dan maar helemaal geen ruis. Maar dan moet je niet op een diaframa van 5 gaan zitten. Waarom niet gewoon op 2.8 ? Kun nje ook een snellere sluitertijd gebruiken, want 1/320 is alleen leuk bij dit soort stilstaande plaatjes. Bij actie wordt dat heel anders.

Of je moet me nu een volledige actie zonder beweging tonen, geschoten op 1/320 op ISO 5000 zonder ruis. Dan ga ik op de kalender kijken want dan is denk ik 1 april erg dichtbij.

Ik zou die camera best willen uitproberen om het verschil te zien. maar mij is geheel en al duidelijk dat ISO 4000 bij Nikon iets heel anders is dan bij Canon.

[Marco Spelten]

Toegevoegd: http://www.dpreview.com/previews/nikond3/

Prachtige camera. Jammer dat er geen sample pics bijzitten.

Wel zie ik dat het een full frame camera is, die gereneert minder ruis dan eentje met een cropfactor. Maar dan nog zou hij ongeveer op het niveau moeten zitten van de EOS 5D. Zo eentje heb ik gehad en die zit qua ruis toch redelijk op hetzelfde niveau als de 1D mark3 die ik nu heb. De 40D (mijn backup) blijft daar toch behoorlijk op achter.

[Cok van Herk]

Je zou er toch een mailen dacht ik ? In elk geval heb ik de foto bekeken en die is prima. Ook de EXIF-info erbij en die zegt echt dat het ISO 5000 is. Toch kan ik dat niet geloven. Ik heb een mark3 en er zit minder ruis in dan bij mijn camera op ISO 1000. Dus vind ik mijn opvatting verdedigbaar dat Nikon er anders mee omgaat dan Canon. Ik gebruik dus niet het woord "sjoemelen".

Met een camera die dan zo weinig ruis zou genereren zou ik dus altijd op een nog veel lagere ISO-waarde gaan zitten. Dan maar helemaal geen ruis. Maar dan moet je niet op een diaframa van 5 gaan zitten. Waarom niet gewoon op 2.8 ? Kun nje ook een snellere sluitertijd gebruiken, want 1/320 is alleen leuk bij dit soort stilstaande plaatjes. Bij actie wordt dat heel anders.

Of je moet me nu een volledige actie zonder beweging tonen, geschoten op 1/320 op ISO 5000 zonder ruis. Dan ga ik op de kalender kijken want dan is denk ik 1 april erg dichtbij.

Ik zou die camera best willen uitproberen om het verschil te zien. maar mij is geheel en al duidelijk dat ISO 4000 bij Nikon iets heel anders is dan bij Canon.


Ik zit meestal op 3.5 of 3.2 om de missers zoveel mogelijk uit te sluiten. Deze foto is F5 omdat ik het een en ander wat aan het testen was maar normaal is dat niet zo.
Dat je niet kan geloven dat Nikon de zelfde iso waarden gebruikt dan Canon kan ik in komen, waarom??
Eindelijk heeft Nikon een camera gemaakt die iets kan wat wonderbaarlijk is , vele jaren hebben wij kwijlend staan kijken naar de iso prestaties van BV de Canon 5D wij geloofde ook helemaal niet dat dat kon, 3200 iso vrijwel ruisvrij.
Toch hebben wij kennis genomen dat het echt zo was maar heeft Nikon gewoon de ladder met de D3 nog hoger gelegd.
Je kan en mag dan ook de mark3 niet vergelijken met een fullframe die in principe al beter met hoge iso`s overweg kan.
De Canon 5D is veel beter op hoge iso dan de mark 3, de Nikon D3 weer wat beter dan de 5D.
Het is ongelovelijk en doe er maar een poosje over om het te verwerken maar het is echt waar.

Ik heb net mijn foto maatje gebeld welke sluitertijden hij haalde in Zoetermeer met zijn Canon Mark 3 bij 1600 iso en een diafragma van F 2.8.
Hij doet alles in RAW, belicht 2/3 stap lager om een iets hogere sluitersnelheid te kunnen gebruiken.
Hij heeft dan een sluitertijd tussen 1/300 en 1/500.
Ik denk dat jij wel in echt veel beter belichte hallen komt en het ontzenuwd ook waarom ik maar 1/320 heb op F5 bij 5000 iso op de donkerekant van het speelveld.
elke iso stop verdubbeld je sluitertijd en 5000 is maar net iets meer dan anderhalve stop.
Dus als hij op F 2.8 1/300 haald op 1600 iso zal dat ongeveer 1/150 zijn op F5.
We gaan 1 stop omhoog naar 3200 iso en nog eens een halve naar 5000 iso.
Dat is dus 2 x 1/100 = 1/200 , dan nog een halve stop kom je dus op 1/300 op F5.
Dit is allemaal theoretische gelul maar komt aardig in de richting.

[Cok van Herk]

En dan nog een keertje om je te overtuigen een plaatje op 1/320, 5000 iso en F5 in volle actie, kijk maar het ijs spat van de schaatsen.
http://images2.fotopic.net/?iid=yrx4mg&outx=0&quality=100&noresize=1

[Marco Spelten]

Waarom ik twijfel aan het verhaal is vanwege de lage sluitertijden. Als dat werkelijk ISO 5000 zou zijn (wat ik dus betwijfel) zou hij op veel snellere sluitertijden uitkomen. Dat bedoel ik dus met "anders omgaan".

Ik lees ook nergens iets over die ruisvrije hoge ISO-waardes, en ik denk dat diverse media dat dan uiterst spectaculair gebracht zouden hebben. Maar niets is minder waar en de top is nu de full frame 21 megapixel 1Ds mark3.

Jouw conclusie dat je de 1D mark3 niet kunt vergelijken met de 5D is incorrect. Ik heb een m3 en had een 5D. Ik zie bij de output nauwelijks verschil. Dat is niet alleen vanwege de full frame van de 5D maar ook de Digic III processoren van de mark3.

Dat de 3D weinig ruis produceert geloof ik, maar niet dat hij ruisvrij is bij ISO 3200.

[Cok van Herk]

Waarom ik twijfel aan het verhaal is vanwege de lage sluitertijden. Als dat werkelijk ISO 5000 zou zijn (wat ik dus betwijfel) zou hij op veel snellere sluitertijden uitkomen. Dat bedoel ik dus met "anders omgaan".

Ik lees ook nergens iets over die ruisvrije hoge ISO-waardes, en ik denk dat diverse media dat dan uiterst spectaculair gebracht zouden hebben. Maar niets is minder waar en de top is nu de full frame 21 megapixel 1Ds mark3.

Jouw conclusie dat je de 1D mark3 niet kunt vergelijken met de 5D is incorrect. Ik heb een m3 en had een 5D. Ik zie bij de output nauwelijks verschil. Dat is niet alleen vanwege de full frame van de 5D maar ook de Digic III processoren van de mark3.

Dat de 3D weinig ruis produceert geloof ik, maar niet dat hij ruisvrij is bij ISO 3200.


Moeilijk he, ik weet het , ik laat je gewoon de plaatjes zien maar je ontkend gewoon wat je ziet.
Mijn fotomaatje met een 5D en een Mark 3 denkt daar gelukkig anders over en is er sprakeloos van na eens een keer met mijn D3 te hebben gewerkt.
Hij hoopt dan ook dat Canon de ladder weer gauw op de zelfde hoogte gaat leggen maar is blij met deze ontwikkeling omdat dat de concurentie wakker houd.
Vind het erg jammer dat je gelijk weer verteld dat de 1Ds Mark3 de top zou zijn terwijl dat helemaal niet de discussie is , terwijl het helemaal geen sportcamera is want hoeveel beeldjes per seconden haald hij ook alweer?? , en ik heb ook zeker niet beweerd dat de D3 dat zou zijn.
We hebben het alleen maar over de iso waarden en de daarbij behorende ruis gehad.

Trouwens kijk nou naar het plaatje wat je vroeg, alle componenten die je vroeg zijn aanwezig, 1/320 en 5000 iso en een snelle actie.
boven jou laatste antwoord aan te klikken.

[Michel Hulshof]

Nikon vs Canon ow boy.

Ik heb zelf onlangs van een maat die met de D2H fotografeert en nu een D300 als backup heeft platen ontvangen op hoge ISO waarden ( tot 2500 ) en die waren ruisvrij.
Bij de foto's van Cok op volle weergave zie je toch duidelijke verzadiging in de compressie is deze dan wel ruisvrij, maar dat is enkel jezelf bedonderen.
Gisteren heb ik bij het WK sprint gefotografeerd en enkele fraaie platen geschoten en mits je instellingen in orde zijn hoef je helemaal niet niet te pielen met extreem hoge ISO waarden.
Meestal voer je de gevoeligheid op om betere sluitertijden te krijgen, vervolgens druk je deze weer naar beneden door een groter f getal te nemen.
Ik zou dan liever kiezen voor een kleiner diafragma ( kleiner f getal ) dan voor een extreem hoge ISO.
In thialf is het maximaal 1000ISO en de foto's die ik tot nu toe hier geplaatst heb zijn allemaal geschoten op 640 ISO en een sluitertijd met een 1/300 of soms iets hoger.
Er mag nog wel iets van beweging in de plaat zitten anders lijkt het net alsof je kijkt naar een echt stilstaand plaatje.

[Cok van Herk]

Toegevoegd: http://www.dpreview.com/previews/nikond3/

Prachtige camera. Jammer dat er geen sample pics bijzitten.

Wel zie ik dat het een full frame camera is, die gereneert minder ruis dan eentje met een cropfactor. Maar dan nog zou hij ongeveer op het niveau moeten zitten van de EOS 5D. Zo eentje heb ik gehad en die zit qua ruis toch redelijk op hetzelfde niveau als de 1D mark3 die ik nu heb. De 40D (mijn backup) blijft daar toch behoorlijk op achter.

Nog even hier op terug komen , daarna ga ik op reis voor een reportage aan de andere kant van de wereld.
Je schrijft , omdat de D3 ook een full camera is zou hij ongeveer op het niveau moeten zitten van de Canon 5D.
Waarom in godsnaam , is Canon de reverentie op camera gebied?????????
Kan hij per ongeluk niet een trapje hoger staan?
Lees eens het een en ander over de D3 en blijf niet in je glazen hokje zitten.

[Michel Hulshof]

Bijna iedereen fotografeert met Canon ;)
Ik blijf dat andere merk trouw, want zeg nou zelf een zwarte body met grijze objectieven dat staat toch niet :P

[Marco Spelten]

Je maakt er een soort persoonlijke aanval op mij en Canon van. Jouw perceptie van ruisvrij is niet hetzelfde als de mijne (schiet eens een foto op ISO 100 buiten met mooi weer, DAT is ruisvrij). Ik zie inderdaad weinig ruis gezien de omstandigheden, en te vergelijken met pakweg ISO 100 tot 1600 op mijn mark3. Bij ISO 2000 ga je al omhoog. Dan helpt hooguit een pakket als Neat Image je nog.

En goed als die D3 ook zou zijn, het is onzin te veronderstellen dat het ruisniveau van de 5D op ISO 1600 hoger is dan de D3 op 5000.

In elk geval vind ik het buitengewoon raar dat een foto op ISO 5000 en 1/320 niet zwaar overbelicht is, ondanks het diafragma van 5. Dus hoe je het doet doe je het, maar er klopt iets niet.

Zoals jij zegt dat ik eens wat over de 3D moet lezen (heb ik gedaan op dpreview.com), verdiep jij je eens in Canon en leer dat 90 % van de sportftografen met Canons rondlopen. Dat zal niet voor niets zijn. En zo maken we er toch Canon vs. Nikon van. Maar die discussie had jij al gesloten.

[Fintan Planting]

12800 iso en toch ook zeer bruikbaar.
:eek: Dat soort waardes en dan zonder nabewerking nauwelijks/geen ruis? Daar kan ik met de pet ook niet bij...

Philip Bras heeft een paar weken geleden in Zoetermeer gefotografeerd toen Den Haag een keer moest uitwijken naar de Silverdome. Hij kwam toen bij ISO-waardes van 800 en 1000 bij een diafragma van 2.8 uit op sluitertijden tussen de 1/400e en 1/640e (lees de posting hier (http://www.ijshockeyforum.com/n/showthread.php?t=326&p=3644)).

[Robbert Tummers]

:eek: Dat soort waardes en dan zonder nabewerking nauwelijks/geen ruis? Daar kan ik met de pet ook niet bij...

Philip Bras heeft een paar weken geleden in Zoetermeer gefotografeerd toen Den Haag een keer moest uitwijken naar de Silverdome. Hij kwam toen bij ISO-waardes van 800 en 1000 bij een diafragma van 2.8 uit op sluitertijden tussen de 1/400e en 1/640e (lees de posting hier (http://www.ijshockeyforum.com/n/showthread.php?t=326&p=3644)).

Dat ze maar eens naar Geleen afreizen en dan kijken of dan nog zo "weinig ruis" in de foto's zit. Eerlijk gezegd denk ik toch net zoa;s Marco dat er ergens wat met die waardes tov het gebruik van sluitertijd niet helemaal "klopt".
En al heb je zo'n camera dan wil je toch zeker nog steeds zo weinig moeglijk ISO gebruiken om je plaatjes nog beter te maken.

[Eric van der Putten]

Dat ze maar eens naar Geleen afreizen en dan kijken of dan nog zo "weinig ruis" in de foto's zit.

Den Bosch is dan ook een optie, ook belabberd licht.

Heb afgelopen zondag in het begin van de wedstrijd foto's gemaakt volgens de tips die ik hier gekregen heb. Eerst met instelling A(perture) en een lage f. Haalde niet veel uit, donkere foto's.

Daarna ben ik weer naar M(anual) gegaan en heb de witbalans op TL-licht +1 ingesteld, foto's zagen er slecht uit. Toen geprobeerd met Preset de witbalans in te stellen, wat foto's gaf met een blauwe waas, ondanks dat de proefopname toch echt gewoon een normaal wit stuk ijs was.

Uiteindelijk toch maar weer mijn normale instellingen gebruikt, M(anual) 1/125 of 1/160 sec en witbalans Bewolkt +1. Dit gaf in ieder geval op mijn schermpje weer de 'gewone foto's' die ik altijd heb. Heb hem toen daar maar op laten staan.

Ondertussen aan het rondkijken voor een Nikon D200 of D300. Maar bij een dergelijke aanschaf moet ik dus ook een 70-200 2.8 objectief nemen, anders schiet het nog voor geen meter op. Met andere woorden, sparen! :-)

[Marco Spelten]

Als ik jou was zou ik gewoon in RAW fotograferen, en de witbalans achteraf thuis aanpassen. Doorgaans staat die bij mij - sporthal afhankelijk - op de bol of de TL. Thuis wijzig ik dat in de kleurtemperatuur. Intussen heb ik een lijst per sporthal wat de beste instellingen zijn.

[Eric van der Putten]

Als ik jou was zou ik gewoon in RAW fotograferen, en de witbalans achteraf thuis aanpassen. Doorgaans staat die bij mij - sporthal afhankelijk - op de bol of de TL. Thuis wijzig ik dat in de kleurtemperatuur. Intussen heb ik een lijst per sporthal wat de beste instellingen zijn.

Ik zal het eens gaan proberen. Ga dan wel naar een training toe om te experimenteren. Zou het jammer vinden als ik na een wedstrijd thuis kom en zie dat alle foto's mislukt zijn.

RAW bewerken, kan dat in Photo Shop CS3? Ik neem aan van wel, toch?

[Marco Spelten]

Ja, maar ik doe dat nooit. Ik schiet alles in RAW en converteer dat met de software die bij mijn Canon zat. Ik kan daar naar believen donkerder of lichter maken, kleuren aanpassen, witbalans aanpassen, ruis onderdrukken, etc. Dus "select all" en hier en daar individueel. Vervolgens zet ik alles in een keer om naar JPG.

[Eric van der Putten]

Ja, maar ik doe dat nooit. Ik schiet alles in RAW en converteer dat met de software die bij mijn Canon zat. Ik kan daar naar believen donkerder of lichter maken, kleuren aanpassen, witbalans aanpassen, ruis onderdrukken, etc. Dus "select all" en hier en daar individueel. Vervolgens zet ik alles in een keer om naar JPG.

Volgens mij zat een dergelijk programma ook bij mijn Nikon D70... even zoeken als ik zometeen thuis ben...

[Marco Spelten]

Nikon heb ik geen ervaring mee, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat je een camera uitgeeft en dan de sftware er niet bijdoet. De Nikon-mensen kunnen dat vast beter vertellen.

[Eric van der Putten]

Nikon heb ik geen ervaring mee, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat je een camera uitgeeft en dan de sftware er niet bijdoet. De Nikon-mensen kunnen dat vast beter vertellen.

Nikon Capture heet dat programma, heb het hier naast me liggen.

Photoshop CS3 werkt toch iets prettiger met NEF (RAW) bestanden.

[Marco Spelten]

Dat is natuurlijk heel persoonlijk en niks mis mee. Ik zou zeggen, speel er eens mee, schiet in RAW en zie wat je er verder mee kunt. Wees niet bang dat je foto's daardor mislukken, want met JPG is die kans veel groter. Tenslotte kun je met de RAW-bestanden achteraf meer doen.

[Cok van Herk]

je kan ook in RAW 1 stop minder belichten wat de sluitertijd verdubbeld, later zet je dat bij het in RAWbewerken weer een stop omhoog.

[Eric van der Putten]

Kijk, aan dit soort dingen heb ik iets. Bedankt heren!

Blijf vooral doorgaan met tips! ;-)

[Thijs de Witte]

Hoi Eric.
Ken je het progje lightroom?

[Thijs de Witte]

Fotografie in alle eenvoud - van klik! tot klaar!

De nieuwe software Adobe? Photoshop? Lightroom™ is de essentiële werkset voor professionele fotografen en biedt één eenvoudige toepassing voor het beheren, aanpassen en presenteren van grote aantallen digitale foto's. Zo hoeft u minder tijd achter de computer door te brengen en hebt u meer tijd over achter de lens.

[Eric van der Putten]

Hoi Eric.
Ken je het progje lightroom?

Wel van gehoord, zal later op de avond eens gaan kijken of ik het kan 'vinden'

[Robbert Tummers]

Wel van gehoord, zal later op de avond eens gaan kijken of ik het kan 'vinden'

Lightroom is een super programma.... gebruik het sinds kort maar zeer zeker de moeite waard en vooral omdat het speciaal voor fotografie ontwikkeld is.

[Eric van der Putten]

Lightroom is een super programma.... gebruik het sinds kort maar zeer zeker de moeite waard en vooral omdat het speciaal voor fotografie ontwikkeld is.

Ik heb het een beetje bekeken en lijkt me wel wat. Op het moment heb ik geen materiaal liggen om in Lightroom te testen, dat komt zondag wel.

[Robbert Tummers]

Ik heb het een beetje bekeken en lijkt me wel wat. Op het moment heb ik geen materiaal liggen om in Lightroom te testen, dat komt zondag wel.

Het is een super makkelijk programma en je kunt ook meteen je RAW bestanden inladen en ze exporteren, etc.. Mocht je vragen hebben kan ik je misschien wel verder helpen. Gebuik het ook nog niet zo lang maar wie weet.

[Levi de Beer]

Welke sluitertijd zou ik dan moeten halen met mijn kitlens, Fintan?

En welke witbalans gebruik jij meestal in Tilburg, ik heb bewolkt -1

PS: ik zit op de tribuna, sta niet achter het plexiglas...


Hoi Eric

Ik schiet met eenzelfde lens als jij. Ik hou mijn iso op 1600 omdat ik anders ook heel erg donkere foto's heb, zeg maar zwart. Mijn sluitertijd staat op 1/320. Dat is eigenlijk nog te langzaam. Dus het komt bij mij ook regelmatig voor dat een foto een beetje wazig/bewogen is.

Mocht je ooit geld teveel/over hebben, dan zou ik een lens kopen met een diafragma van 2.8. Dan maak je schitterende foto's en kun je je sluitertijd korter instellen en de isowaarde terugzetten naar 800. Daar worden de foto's van TNNmedia ook mee geschoten.

[Eric van der Putten]

Hoi Eric

Ik schiet met eenzelfde lens als jij. Ik hou mijn iso op 1600 omdat ik anders ook heel erg donkere foto's heb, zeg maar zwart. Mijn sluitertijd staat op 1/320. Dat is eigenlijk nog te langzaam. Dus het komt bij mij ook regelmatig voor dat een foto een beetje wazig/bewogen is.

Mocht je ooit geld teveel/over hebben, dan zou ik een lens kopen met een diafragma van 2.8. Dan maak je schitterende foto's en kun je je sluitertijd korter instellen en de isowaarde terugzetten naar 800. Daar worden de foto's van TNNmedia ook mee geschoten.

Wist niet dat jij exact hetzelfde materiaal gebruikte! Grote verschil is wel dat jij naast het ijs staat en ik er toch weer een stukje vandaan. 1/320 lukt mij bij lange na niet. Ik mag blij zijn als het goed gaat met 1/160 sec.

Ja inderdaad. Mijn oog is ook gevallen op een 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/1064/overview.html). Deze heb ik ooit een wedstrijd in bruikleen gehad van Paul Nicolaasen. Alle foto's overbelicht hahahaha.

En als ik dan toch bezig ben met geld uitgeven, doe ik er meteen een gloedjenieuwe Nikon D300 bij ::hyper:: 3500 euro, meer heb ik niet nodig! :-)

[Levi de Beer]

Wist niet dat jij exact hetzelfde materiaal gebruikte! Grote verschil is wel dat jij naast het ijs staat en ik er toch weer een stukje vandaan. 1/320 lukt mij bij lange na niet. Ik mag blij zijn als het goed gaat met 1/160 sec.

Ja inderdaad. Mijn oog is ook gevallen op een 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/1064/overview.html). Deze heb ik ooit een wedstrijd in bruikleen gehad van Paul Nicolaasen. Alle foto's overbelicht hahahaha.

En als ik dan toch bezig ben met geld uitgeven, doe ik er meteen een gloedjenieuwe Nikon D300 bij ::hyper:: 3500 euro, meer heb ik niet nodig! :-)

Even voor de duidelijkheid, de foto's op trappers.nl en tnnmedia.nl zijn allemaal geschoten met een Canon EOS met een lens van 50-200mm met een diafragma van 2.8. Foto's die ik met mijn camera maak staan soms op tnnmedia.nl. Ik zal wel een keer foto's doorsturen die ik gemaakt heb met mijn eigen camera. En ja... een lens met diafragma 2.8 staat ook op mijn lijstje... echter wordt het zo wel een dure hobby!

De afstand van mij tot het ijs is weliswaar korter... maar mijn bereik met de lens is hetzelfde... Ik kan met de lens ook niet te dichtbij fotograferen, dat kan de camera niet scherpstellen... grootste verschil is dat jij foto's van bovenaf maakt, ik vanaf de zijkant/grond.

[Eric van der Putten]

De afstand van mij tot het ijs is weliswaar korter... maar mijn bereik met de lens is hetzelfde... Ik kan met de lens ook niet te dichtbij fotograferen, dat kan de camera niet scherpstellen... grootste verschil is dat jij foto's van bovenaf maakt, ik vanaf de zijkant/grond.

Gaat niet over dichtbij kunnen fotograferen, maar stel dat jij een foto van de goalie maakt (afstand 12 meter) en ik vanaf mijn plaatsje (afstand 25 meter) dan moet ik natuurlijk verder inzoomen om de goalie even groot te krijgen. Hierdoor gaat mijn f dus omhoog en is de foto dus 1, 2, of misschien wel 3 stappen donkerder.

[Eric van der Putten]

http://www.whibalhost.com/_Tutorials/Photoshop_LR/01/index.html

[Raymond Tellers]

Gaat niet over dichtbij kunnen fotograferen, maar stel dat jij een foto van de goalie maakt (afstand 12 meter) en ik vanaf mijn plaatsje (afstand 25 meter) dan moet ik natuurlijk verder inzoomen om de goalie even groot te krijgen. Hierdoor gaat mijn f dus omhoog en is de foto dus 1, 2, of misschien wel 3 stappen donkerder.

En je beweging wordt op de afstand versterkt en dus krijg je bewegingsonscherpte boven op de onscherpte door de sluitertijd.

[Marco Spelten]

En je beweging wordt op de afstand versterkt en dus krijg je bewegingsonscherpte boven op de onscherpte door de sluitertijd.

Mwa, beetje vaste hand Raymond...:-)

[Eric van der Putten]

En je beweging wordt op de afstand versterkt en dus krijg je bewegingsonscherpte boven op de onscherpte door de sluitertijd.

Ook al ja, wat een ellende toch allemaal om leuke plaatjes te willen schieten hahaha.

Toch maar eens een oude sok op zolder gaan zoeken ::hyper::

[Eric van der Putten]

Heb vannacht en vanochtend even zitten spelen met Lightroom en het boekt wel beter resultaat. En niet te vergeten een wat professioneler uitziende webpagina.

Mocht je ook nieuwsgierig zijn, klik op onderstaand logo.

Er zitten ook wat nieuwe foto's bij die zondag niet in de collectie zaten.

Veel kijkplezier!

[Eric van der Putten]

Het is een super makkelijk programma en je kunt ook meteen je RAW bestanden inladen en ze exporteren, etc.. Mocht je vragen hebben kan ik je misschien wel verder helpen. Gebuik het ook nog niet zo lang maar wie weet.

Kost alleen wel verrekte veel webspace om zo'n gallery online te zetten, poeh poeh...
En uploadtijd natuurlijk

[Eric van der Putten]

En ook de foto's van de Bekerfinale (om maar even on-topic te gaan hahaha) zijn nu opnieuw bewerkt met Lightroom en online gezet als gallery. Tevens enkele nieuwe foto's die nog niet eerder online stonden.

Hopen dat het jullie allemaal bevalt op deze manier.

Klik op onderstaand logo!

Veel kijkplezier.

[Robbert Tummers]

Kost alleen wel verrekte veel webspace om zo'n gallery online te zetten, poeh poeh...
En uploadtijd natuurlijk

Je hebt idd wel een beetje webspace nodig... maar je kunt ook de kwaliteit van de foto's wat naar beneden zetten, ik gebruik zelf 90% maar wreet wel veel serverruimte maar heb gelukkig 4GB serverruimte en staat nog geen 25% van vol dus...

[Eric van der Putten]

Gisteren op het EIHC gebruik mogen maken van de 80-200 2.8 van Paul Nicolaasen. Geweldig gewoon. Wat een licht. Je kunt bijna zien hoe de veters geknoopt zijn en welke maat schaatsen de spelers aan hebben ::detective::::party::

[Piet de Kort]

Gisteren op het EIHC gebruik mogen maken van de 80-200 2.8 van Paul Nicolaasen. Geweldig gewoon. Wat een licht. Je kunt bijna zien hoe de veters geknoopt zijn en welke maat schaatsen de spelers aan hebben ::detective::::party::

Foto's zien er goed uit! Niet meer teruggeven dan, Eric! Ik zeg wel tegen Paul dat je er echt niets aan kon doen! Krijgt ie ook nog een biertje en klaar! ::detective::

[Eric van der Putten]

Foto's zien er goed uit!

Dank je Piet! Je ziet het he, als je de goede apparatuur maar hebt :wink: